Существовала ли Септуагинта до Р.Х.?

Критический анализ 17 древних свидетельств, «Письма Аристея» и свитков Мертвого моря

Литературный перевод, редакция и структурирование текста

1. Введение: Насаждение доверия к Септуагинте

Это происходило незаметно, но буквально повсюду вокруг нас церковные и академические лидеры настойчиво пытаются заставить верующих доверять Септуагинте — греческому переводу Старого Завета. Вам часто приходится слышать утверждение: «Сам Иисус и апостолы читали ее и цитировали ее, а значит, и вы непременно должны делать то же самое!»

Однако задумывались ли вы когда-нибудь о следующем факте? Каждый современный миссионерский перевод Библии, курируемый Объединенными библейскими обществами (United Bible Societies), Переводчиками Библии Уиклифа (Wycliffe Bible Translators), Летним институтом лингвистики (SIL) и многими другими организациями, создается с обязательным условием: переводчики обязаны включить в состав Библии апокрифы, если об этом поступит просьба от местного населения.

Но ведь апокрифы никогда не были частью еврейской Библии! Они пришли исключительно из греческой Септуагинты, составленной в египетской Александрии. Знаете ли вы, чему именно учат эти апокрифические книги? Они содержат прямые тексты в поддержку молитв за умерших, платы за искупление душ усопших, доктрины чистилища, оправдания совершения самоубийства, утверждения о том, что ангел Божий якобы может говорить неправду, а также прямые предписания по чародейству и магии! Как мог наш безгрешный Господь Иисус Христос цитировать собрание сочинений, которое открыто и грубо противоречит остальному Богодухновенному Писанию?

Именно греческая Септуагинта послужила текстовой основой для официальной римско-католической Библии — латинской Вульгаты, господствовавшей в Римской церкви с 405 года по Р.Х. вплоть до 1970 года, а также для католического перевода на английский язык — Библии Дуэ-Реймс. Неужели мы должны отказаться от священного еврейского Масоретского текста, столь тщательно, благоговейно и скрупулезно сохранявшегося поколениями еврейских писцов-софримов, и вместо него довериться Септуагинте? Или же за всем этим настойчивым насаждением греческого перевода скрывается нечто глубоко порочное?

Каково вообще реальное историческое доказательство того, что Септуагинта была переведена до пришествия Христа? Оказывается, абсолютно вся эта многовековая теория опирается на один-единственный древний документ, известный под названием «Письмо Аристея». Но является ли это письмо подлинным или же это наглая историческая фальшивка? Существуют ли какие-либо независимые древние свидетельства в пользу этой теории?

В настоящем исследовании предлагается самостоятельно и непредвзято изучить лучшие исторические свидетельства о так называемой «дохристианской Септуагинте». Давайте снимем розовые очки и посмотрим, куда приведут нас голые исторические факты. Да благословит вас Бог при просмотре!

2. Личное предисловие автора: Стремление к истине любой ценой

Мне пришлось глубоко исследовать собственное сердце и усердно молиться Богу о том, чтобы Он сохранил меня от предвзятости и помог оставаться предельно объективным. Мои постоянные зрители и читатели помнят, как в свое время я признал, что после 18 лет убежденности в правильности моих амилленарных взглядов на события последнего времени я осознал их ошибочность. Вы также помните выпуск, где я честно рассказал, что на протяжении 30 лет безоговорочно верил в честность Константина фон Тишендорфа, пока досконально не убедился, что он был откровенным лжецом и манипулятором. Из-за этих открытий мне до сих пор приходится вносить серьезные исправления в переиздания некоторых моих книг.

Поэтому поверьте: я был предельно искренен и серьезен, когда взывал к Богу: «Господи, пожалуйста, открой мне чистую правду. Действительно ли существовала Септуагинта до Рождества Христова?»

Ведь если бы я ошибался относительно Септуагинты, для меня не составило бы труда признать свою ошибку — это стало бы лишь еще одним изменением позиции в мире постоянных перемен. Я дал торжественное обещание Богу менять свои взгляды всякий раз, когда факты неопровержимо докажут мою неправоту. Именно поэтому на протяжении последних 17 лет я твердо стою на позициях абсолютной верности традиционному тексту Библии короля Иакова (KJV) — вопреки всему моему формальному академическому образованию, полученному в библейском колледже, богословской семинарии и институте SIL.

Итак, давайте поставим вопрос ребром: существуют ли твердые доказательства того, что до Рождества Христова существовал греческий перевод Старого Завета? Я практически завершил повторную, а то и тройную перепроверку всех доступных первоисточников. Что представляют собой «лучшие доказательства» древности Септуагинты — монолитную гору фактов или крошечный холмик из песка? Приготовьтесь к серьезному разбору. Здравствуйте, я Дэвид Дэниелс из Chick Publications!

3. В поисках надежных свидетельств: современные издания Септуагинты

Первым делом необходимо было найти те самые «наилучшие свидетельства». В реальности полных древних изданий Септуагинты существует крайне мало. Два главных фундаментальных научных издания лежат сейчас передо мной:

• Септуагинта сэра Ланселота Ли Брентона (Lancelot Brenton) 1851 года, основанная, как предполагал ее составитель, главным образом на Ватиканском (Codex Vaticanus) и Александрийском (Codex Alexandrinus) кодексах.
• Издание Septuaginta Альфреда Ральфса и Роберта Ханхарта (Rahlfs-Hanhart), вышедшее в 1935 году и пересмотренное в 2006 году. Оно базируется на эклектическом сведении воедино трех знаменитых унциалов IV–V веков — Синайского, Ватиканского и Александрийского кодексов, с добавлением ряда чтений из знаменитой «Гексаплы» (Hexapla) — шестиязычного сравнительного свода Старого Завета, созданного Оригеном в 230–240-х годах по Р.Х.

Все это прекрасно и очень познавательно. Но обратите самое пристальное внимание: ни один из этих манускриптов не относится к периоду до Рождества Христова! Все эти кодексы и труды принадлежат глубоко христианской эре — это IV, V и последующие века по Р.Х.

В мировой литературе существует лишь один-единственный исторический источник, который претендует на то, чтобы подробно рассказать историю возникновения Септуагинты. Этот документ озаглавлен как «Письмо Аристея к Филократу». В академическом мире общепринятыми считаются два полных английских перевода этого трактата: перевод Р. Г. Чарльза (R. H. Charles) 1913 года и перевод выдающегося кембриджского ученого Генри Сент-Джона Теккерея (Henry St. John Thackeray) 1903 года. В 1917 году Теккерей опубликовал фундаментальный труд под названием «Письмо Аристея в переводе с приложением свидетельств древних авторов о происхождении версии Септуагинты» (The Letter of Aristeas, Translated with an Appendix of Ancient Evidence on the Origin of the Septuagint). Это как раз то, что нужно для строгого научного исследования!

Многие десятилетия миллионы верующих пребывали в плену слепой академической инерции. Это очень напоминает обычный школьный урок: учитель задает заученный вопрос: «Когда динозавры жили на Земле?», и весь класс послушно скандирует: «Миллионы лет назад!» Механическое повторение шаблонной фразы вовсе не делает ее истиной — просто все вокруг привыкли бездумно принимать это на веру. Точно так же обстояли дела и в библейском колледже: профессор спрашивал с кафедры: «Когда была создана Септуагинта?», и студенты хором отвечали: «В 285 году до Рождества Христова!» Моя супруга Дебора прекрасно это помнит. Вы наверняка тоже помните подобные уроки, если посещали семинарию или слушали «просвещенных» преподавателей воскресных школ. Мы просто слепо верили, что так оно и было, но никто и никогда не проверял историческую базу этого утверждения!

Давайте же сделаем это прямо сейчас. Однако подробный текстологический разбор самого «Письма Аристея» мы оставим на десерт. Сначала мы обязаны беспристрастно допросить каждого из 17 так называемых древних независимых свидетелей, собранных Теккереем в его знаменитом академическом Приложении.

4. Анализ свидетельств раввинистического иудаизма

Первую группу источников составляют древние раввинистические иудейские памятники. Посмотрим, насколько их показания способны подтвердить историчность дохристианского греческого перевода.

Свидетель № 1: «Мегиллат Таанит» («Свиток поста»)

Этот свиток был составлен приблизительно между 41 и 70 годами по Р.Х. — то есть спустя целых три столетия после предполагаемого перевода Септуагинты, в разгар восстания зелотов против римского владычества. В нем содержится следующий текст:

«В восьмой (или седьмой) день месяца Тевет [декабрь–январь] Закон был написан на греческом языке [или же просто еврейские слова были записаны греческими буквами] во дни царя Толмаи [Птолемея], и тьма [подобная тьме в Исходе 10:21] пала на весь мир на три дня».

Цитата, безусловно, любопытная, однако при внимательном рассмотрении она порождает больше вопросов, чем дает ответов:

• а) О каком именно правителе идет речь? Начиная с полководца Александра Македонского Птолемея I Сотера, в Египте с 305 по 30 год до Р.Х. сменилось не менее 15 поколений монархов по имени Птолемей!
• б) Был ли перевод начат, закончен или целиком совершен за один день 8-го Тевета? Документ об этом умалчивает.
• в) Был ли это подлинный перевод смыслов с еврейского на греческий или банальная фонетическая транслитерация еврейских слов греческими буквами?
• г) Откуда взялась фантастическая история о трехдневной тьме, объявшей весь мир? Ни в одном историческом, астрономическом или хроникальном памятнике планеты нет ни малейшего упоминания о глобальной трехдневной тьме в ту эпоху. Если бы солнце погасло на трое суток, цивилизации Средиземноморья непременно зафиксировали бы этот катаклизм.

Вывод: перед нами типичная фольклорная гипербола и поздняя религиозная легенда, не имеющая ничего общего с твердыми историческими фактами. Свидетель номер 1 отклоняется судом истории!

Свидетель № 2: «Массехет Софрим» («Трактат писцов»)

Данный раввинистический трактат датируется VIII веком по Р.Х. — он возник почти через 1000 лет после гипотетической Септуагинты! Вот фрагменты из части 1, раздела 8:

«Случилось однажды, что пять старейшин написали Закон по-гречески для одного из Птолемеев; и тот день стал столь же тяжелым и гибельным для Израиля, как день, когда Израиль сотворил золотого тельца...»

Далее в трактате рассказывается совершенно другая история: якобы при иных обстоятельствах один из царей Птолемеев созвал 70 иудейских старейшин и рассадил их по 70 отдельным кельям (комнатам), не объясняя цели изоляции. Затем он вошел к каждому и приказал: «Перепишите для меня Закон Моисея, учителя вашего». И тогда все они, движимые «единым духом», записали весь Закон по памяти (не имея перед глазами еврейского свитка), «при этом изменив 13 мест».

Трактат скрупулезно перечисляет эти изменения: 7 в книге Генезис, 3 в Исходе, 1 в Числах и 3 во Второзаконии... Однако несложный подсчет показывает странную вещь: 7 + 3 + 1 + 3 = 14, а вовсе не 13!

Далее «Массехет Софрим» сообщает, что в свитке, отправленном в Александрию, все святые имена Бога были выведены чистым золотом. Узнав об этом, еврейские мудрецы воскликнули: «Спрячьте его!» Они повелели немедленно убрать свиток в генизу (погребение для непригодных текстов), потому что золотые буквы в именах Бога делали свиток ритуально нечистым и непригодным для синагогального чтения.

Обратите внимание на вопиющие противоречия:

• Имя Птолемея опять неизвестно.
• Фигурируют 70 старейшин, а не 72, как в «Письме Аристея».
• Утверждается, что 70 человек в полной изоляции, не имея текста перед глазами, написали абсолютно идентичный текст слово в слово, включая 14 разногласий с еврейским каноном. Царь не предупреждал их о задании, так что подготовиться они не могли.
• В трактате золотом написаны только имена Бога, тогда как в «Письме Аристея» (раздел 176) прямо сказано, что весь свиток от начала до конца был написан золотыми буквами!

Сами иудейские талмудические авторитеты не признали «Массехет Софрим» каноническим текстом Талмуда, поместив его лишь как сомнительное приложение в самом конце издания. Свидетель номер 2 отклоняется!

Свидетель № 3: Иерусалимский (Палестинский) Талмуд

Иерусалимский Талмуд был кодифицирован в 350–400 годах по Р.Х. — спустя более 600 лет после предполагаемых событий. Свидетельство содержится в трактате Мегилла (I. 71d, нижняя часть). Его повествование практически полностью дублирует легенду из «Массехет Софрим» со всеми ее очевидными анахронизмами, противоречиями и баснословными элементами. Никаких независимых фактов он не сообщает. Свидетель номер 3 отклоняется!

Свидетель № 4: Вавилонский Талмуд (Талмуд Бавли)

Вавилонский Талмуд был окончательно отредактирован около 499 года по Р.Х. — почти через 800 лет после описываемой эпохи. В трактате Мегилла (9a) приводится рассказ, аналогичный «Массехет Софрим», но число старейшин исправлено с 70 на 72 (в согласии с греческой легендой). Кроме того, в нем сформулировано строгое галахическое постановление: разрешалось переводить святой язык Писания исключительно на греческий язык и ни на какой иной. Таким образом, авторы Талмуда попытались скорректировать цифру переводчиков, но сохранили все остальные сказочные элементы предания. Свидетель номер 4 отклоняется!

Итог: ни один источник из традиционного раввинистического иудаизма не способен выдержать исторической проверки. Все они представляют собой поздние отголоски фольклора и слухов.

5. Анализ свидетельств эллинистического иудаизма

Обратимся ко второй группе — сочинениям эллинизированных грекоязычных иудеев Александрии и Римской империи.

Свидетель № 5: Послание Аристовула Панейского (Псевдо-Аристовул)

Считается, что это послание было составлено около 186–145 годов до Р.Х., то есть спустя век после предполагаемого перевода, поскольку оно адресовано царю Птолемею VI Филометору. Однако практически весь корпус современных историков единодушно признает этот документ поздней фальшивкой, именуя его «Псевдо-Аристовулом». Единственным автором в древности, заявившим о существовании этого послания, был церковный историк Евсевий Кесарийский в IV веке по Р.Х. («Приготовление к Евангелию», книга 13, глава 12; текст сверен по переводу Э. Г. Гиффорда 1903 года).

В этом письме содержатся поистине абсурдные заявления: утверждается, будто великий греческий философ Платон (живший в IV веке до Р.Х.) был ревностным последователем Закона Моисея и «до мельчайших деталей изучил все предписания Торы»! Далее автор заявляет: «Но полный перевод Закона и всего его содержания был осуществлен при царе Птолемее Филадельфе, проявившем величайшее усердие, в то время как Деметрий Фалерский взял на себя все необходимые распоряжения...»

Любой человек, хоть немного читавший диалоги Платона, прекрасно знает, что Платон никогда не следовал заповедям Моисея. Это чистейшая фантазия и подлог. Кроме того, этот текст всплывает на свет только в трудах Евсевия Кесарийского, у которого был прямой личный интерес продвигать авторитет Оригена и Септуагинты, содержащей апокрифы. Евсевий переписал этот фрагмент прямо из пятой колонки Гексаплы в Кесарии Приморской, где служил придворным богословом императора Константина. Свидетель номер 5 с позором отклоняется!

Свидетель № 6: Филон Александрийский (Филон Иудей)

Филон (ок. 25 г. до Р.Х. – 50 г. по Р.Х.) был богатейшим эллинистическим иудеем Александрии. Получив блестящее образование в греческой, римской, египетской и иудейской культурах, он стал родоначальником аллегорического метода толкования Библии, который впоследствии всецело перенял Ориген. Филон прямо заявлял, что Священное Писание нельзя понимать буквально: по его убеждению, Бог настолько трансцендентен, непостижим и сложен, что воспринимать Его Слово прямо и буквально недопустимо.

В трактате «О жизни Моисея» (книга II, разделы 5–7) Филон рисует грандиозную панораму создания греческого перевода:

• Он превозносит царя Птолемея II Филадельфа (правившего в 285–247 гг. до Р.Х.) как величайшего из всех Птолемеев.
• Филадельф якобы воспылал такой неудержимой страстью к познанию Законов Моисея, что направил посольство к «первосвященнику и царю Иудеи» (которые у Филона почему-то выступают одним лицом).
• Первосвященник-царь отобрал мудрецов, глубоко обученных не только еврейскому языку, но и эллинской греческой учености и философии.
• Прибыв в Александрию, они поразили царя на пирах своими глубокими философскими ответами, после чего царь поселил их в самом чистом и уединенном месте страны — на острове Фарос.

Вот как Филон живописует процесс самого перевода:

«В тайне воссели они, и не было при них никого, кроме первозданных стихий природы — земли, воды, воздуха и небес, чье происхождение им надлежало изъяснить в первую очередь (ибо космогония занимает первое место в наших законах)... И, точно мужи, объятые божественным наитием, изрекли они не различные мнения, но все единодушно употребили одни и те же слова и обороты речи, словно невидимый суфлер нашептывал их на ухо каждому из них».

Филон уверяет, что каждый еврейский термин получил филигранное соответствие в греческом языке, так что восхищенные читатели называли этих мужей «не просто переводчиками, но пророками и священнослужителями таинств». Более того, Филон утверждает, что на острове Фарос ежегодно проводился всенародный праздник благодарения Богу за явление этого перевода.

Давайте подвергнем эту романтическую картину трезвому анализу:

• Филон не был верующим человеком в библейском смысле — он был философом-синкретистом.
• Его утверждение о том, что первосвященник Иудеи был одновременно царем — историческая нелепость. В ту эпоху первосвященниками были Ония I (до 280 г. до Р.Х.) и его сын Симон Праведный (280–260 гг. до Р.Х.). Ни один из них никогда не носил царского титула и не обладал царской властью (царский сан первосвященники приняли лишь при Хасмонеях спустя полтора века).
• Каким образом еврейские книжники из Иерусалима, ревностно соблюдавшие абсолютное отделение от язычников, могли в 280-х годах до Р.Х. быть тонкими знатоками греческой философии?
• Возможно ли поверить, что группа людей, работая тайно и порознь, без малейших разногласий перевела на греческий язык все пять книг Моисея — 187 глав текста — использовав абсолютно идентичные лексические и синтаксические конструкции?
• Ни один античный историк, географ или хронист никогда не слышал о так называемом «ежегодном празднике на острове Фарос», где возвышался гигантский 120-метровый маяк — одно из семи чудес света. Никаких следов такого торжества в истории нет.

Очевидно, что Филон либо стал жертвой чьей-то благочестивой выдумки, либо сочинил этот миф сам. Мы пока не станем окончательно отпускать свидетеля № 6 — мы вернемся к фигуре Филона в финале нашего расследования!

Свидетель № 7: Иосиф Флавий

Иосиф Флавий (37 – ок. 100 гг. по Р.Х.) родился в Иерусалиме под именем Иосиф бен Маттафия в знатной священнической семье. В годы Первой Иудейской войны он командовал силами повстанцев в Галилее, но после падения крепости Йотапата сдался в плен римлянам. Сумев расположить к себе полководца Веспасиана, а затем его сына Тита, Иосиф стал свидетелем разрушения Иерусалима и сожжения Храма в 70 году по Р.Х. Перебравшись в Рим, он получил щедрое содержание, статус римского гражданина и родовое имя императора — Флавий. В Риме он занялся написанием фундаментальных трудов по еврейской истории, тщательно подстраиваясь под вкусы римской аристократии.

В своем монументальном труде «Иудейские древности» (книга 12, глава 2) Иосиф пересказывает историю перевода Септуагинты. Но как он это делает? Он буквально берет имевшийся у него текст «Письма Аристея» и дословно перефразирует ровно 100 из 322 разделов книги! (Да, я лично пересчитал каждый раздел). Везде, где у Аристея стоит местоимение «я», Иосиф ставит «он». Он лишь опускает чисто личные отступления Аристея к своему брату, список переводчиков, подробные описания Иерусалима и философские беседы на царском пиру.

Более того, в «Древностях» (12.2.12) Иосиф прямо заявляет читателю: если вы хотите узнать больше подробностей, обратитесь к самой книге Аристея! Иосиф Флавий не сообщает абсолютно ни одной новой исторической детали. Все его свидетельство доказывает лишь одно: к 93 году по Р.Х. «Письмо Аристея» уже было написано и имело хождение в образованных кругах Рима. Свидетель номер 7 свободен!

6. Анализ христианских и святоотеческих свидетельств

Перейдем к третьей категории — так называемым «христианским» авторам и отцам церкви первых веков. Обладают ли они независимыми историческими доказательствами?

Свидетель № 8: Иустин Мученик (Иустин Философ)

Иустин Мученик (ок. 100–165 гг. по Р.Х.) в своей «Первой апологии» (глава 31) приводит рассказ, поражающий невероятными хронологическими искажениями. Вот его слова:

«Были у иудеев мужи, бывшие пророками Божиими, через которых пророческий Дух возвещал будущее... Когда Птолемей, царь Египта, собирал библиотеку и вознамерился составить собрание сочинений всех людей, он услышал среди прочего об этих пророчествах и послал к Ироду, который был тогда царем иудеев, с просьбой прислать ему книги пророчеств. И царь Ирод послал их, написанные на их родном еврейском языке. Но поскольку египтяне не знали того, что было в них написано, он послал вновь и просил его [Ирода] отправить людей для перевода их на греческий язык. Сие было исполнено, и книги остались у египтян и пребывают там до сего дня».

Перед нами грандиозная историческая нелепица либо откровенный вымысел:

• Царь Ирод Великий правил в Иудее с 37 по 4 год до Р.Х. Единственным правителем из династии Птолемеев в эту эпоху был малолетний Птолемей XV Цезарион (сын Клеопатры VII и Юлия Цезаря), который правил лишь номинально при матери и был казнен Октавианом в 30 году до Р.Х. в возрасте 17 лет! Либо Иустин спутал его с третьим ребенком Клеопатры от Марка Антония, родившимся в 36 году до Р.Х., которого тоже назвали Птолемеем Филадельфом, но Рим захватил Египет, когда мальчику не исполнилось и шести лет!
• Александрийская библиотека была основана Птолемеем I Сотером в конце IV века до Р.Х. — за 250 лет до воцарения Ирода! Никакой царь Птолемей не мог «только основывать библиотеку» при Ироде.
• Иустин говорит о переводе пророчеств, а не Закона Моисея, подгоняя вымышленный сюжет под свою апологетическую тему.

Показания Иустина абсолютно исторически несостоятельны. Свидетель номер 8 отклоняется!

Свидетель № 9: Псевдо-Иустин

Трактат «Увещание к эллинам» (глава 13) был написан неизвестным автором под именем Иустина значительно позже его смерти. В этом тексте число переводчиков сокращено до 70. Автор уверяет, будто сам лично побывал в Александрии и видел сохранившиеся кельи на острове Фарос, где трудились старцы. Однако, как известно, в начале правления Филадельфа знаменитый Фаросский маяк еще не был завершен. Анонимный сочинитель, солгавший даже о собственном имени, не может заслуживать ни малейшего доверия. Свидетель номер 9 отклоняется!

Свидетель № 10: Ириней Лионский

Ириней Лионский (ок. 180–202 гг. по Р.Х.) в труде «Против ересей» (книга III, глава 21, разделы 2–4) излагает свою версию. Он оказывается единственным автором в истории, который переносит инициативу перевода с сына на отца — заявляя, что еврейских ученых пригласил основатель Александрийской библиотеки Птолемей I Сотер, а вовсе не Птолемей II Филадельф!

Историческая надежность Иринея весьма сомнительна. Напомним, что именно Ириней безапелляционно утверждал, будто все апостолы единодушно учили, что Иисус Христос дожил до глубокой старости и был распят в возрасте от 40 до 50 лет! (Хотя из Евангелий ясно следует, что служение Христа завершилось приблизительно в 33–34 года). Кроме того, Ириней стал первым церковным автором, попытавшимся обосновать крещение младенцев. Доверять историческим экскурсам Иринея невозможно. Свидетель номер 10 отклоняется!

Свидетель № 11: Климент Александрийский

Климент возглавлял огласительное училище в Александрии (ок. 150–215 гг. по Р.Х.) непосредственно перед Оригеном. Это тот самый Климент, который открыто учил, что христианин имеет полное моральное право лгать людям, если считает их «недостойными высших тайн». В трактате «Строматы» (книга I, разделы 148–149) Климент смешивает выдумки Псевдо-Аристовула, Иринея и Иустина. Он пишет, что 70 старейшин перевели не только Закон, но и пророчества, причем придали им форму эллинских поэтических пророчеств.

Но далее Климент выдает чудовищное утверждение: он заявляет, будто в годы Вавилонского пленения все еврейские Священные Писания погибли без следа, а затем священник Ездра «по божественному наитию заново восстановил и изрек все древние Писания из ничего»! Это неприкрытая ересь, разрушающая обетование Самого Господа Бога о вечном и непоколебимом сохранении Его Слова. Свидетель номер 11 заслуживает не просто отвода, но осуждения за лжесвидетельство!

Свидетель № 12: Тертуллиан

Карфагенский теолог Тертуллиан (ок. 155–240 гг. по Р.Х.) в «Апологии» (глава 18) также повторяет александрийскую басню, обогащая ее новыми подробностями. Он заявляет, что Птолемей Филадельф назначил выдающегося филолога своего времени Деметрия Фалерского хранителем библиотеки и поручил ему заботу о переводе.

Однако исторические документы свидетельствуют прямо об обратном: Деметрий Фалерский был непримиримым политическим противником Филадельфа! При выборе наследника престола Деметрий открыто голосовал против Филадельфа, поддерживая его старшего брата Птолемея Керавна. Едва взойдя на трон, Филадельф жестоко отомстил Деметрию, отправив его в пожизненную ссылку в Верхний Египет, где опальный философ вскоре погиб от укуса ядовитой змеи (около 283 г. до Р.Х.) в самом начале правления Филадельфа! Никаким библиотекарем и другом Филадельфа Деметрий быть не мог.

Кроме того, Тертуллиан утверждает, что греческий философ Менедем лично восхищался ответами переводчиков, хотя Менедем всю жизнь провел в Эретрии (Греция) и никогда не посещал Египет. Наконец, Тертуллиан уверяет, что подлинные еврейские свитки до сих пор демонстрируются в библиотеке Серапеума при храме Сераписа. Проверить это уже невозможно, так как Серапеум был разрушен до основания в 391 году по Р.Х. Свидетель номер 12 отклоняется!

Свидетель № 13: Анатолий Лаодикийский

Анатолий (III век – 283 г. по Р.Х.), известный александрийский математик и епископ Лаодикии, в своем «Пасхальном каноне» (цитируемом Евсевием в «Церковной истории», VII. 32) кратко замечает: «Знаменитый Аристовул, причисленный к Семидесяти мужам, переводившим священные и божественные Писания евреев для Птолемея Филадельфа и его отца...»

Здесь допущены сразу две грубые ошибки: во-первых, послание Аристовула является подделкой; во-вторых, ни один древний источник никогда не причислял Аристовула к числу 70 переводчиков, ведь даже по фальшивой легенде он жил на век позже! Блестящие познания в математике не сделали Анатолия грамотным историком. Свидетель номер 13 отклоняется!

Свидетель № 14: Евсевий Кесарийский

Евсевий (263–339 гг. по Р.Х.) — главный поборник предания о Септуагинте («Приготовление к Евангелию», книга VIII, главы 1–5). Находясь под сильнейшим влиянием Юлия Африкана и богословия Оригена, Евсевий свято верил, что греческий текст Септуагинты был богодухновенным вместе со всеми добавлениями, пропусками и апокрифами. Евсевий пытается оправдать миф религиозной риторикой: якобы Бог внушил царю Птолемею идею перевода, чтобы пророчества о Христе стали доступны языческому миру до Его воплощения.

Однако благочестивое богословствование не может заменить исторических фактов. Нельзя объявить выдуманное событие реальностью лишь потому, что оно кажется кому-то полезным для веры! Пересказывая разделы «Письма Аристея», Евсевий не приводит ни одного нового доказательства. Свидетель номер 14 отклоняется!

Свидетель № 15: Иоанн Златоуст

Знаменитый архиепископ Константинопольский Иоанн Златоуст (349–407 гг. по Р.Х.), прозванный за свое красноречие «Золотыми устами», в «Беседах на Евангелие от Матфея» (V. 2) пишет о достоинстве Септуагинты:

«Семьдесят по справедливости должны почитаться более заслуживающими доверия, нежели прочие переводчики. Ибо те переводили уже после пришествия Христа, оставаясь иудеями, и посему справедливо могут быть заподозрены во враждебности и в намеренном затемнении пророчеств. Семьдесят же, приступив к своему труду за сто или более лет до пришествия Христа и будучи столь многочисленны, стоят выше всякого подобного подозрения...»

Взгляните на эту аргументацию: Златоуст снова говорит о «Семидесяти» (а не 72), но самое поразительное — он датирует перевод «за сто или более лет до Христа»! То есть около 100 года до Р.Х., что расходится с традиционной датой (285–276 гг. до Р.Х.) почти на два столетия! Златоуст не исследовал первоисточники, а лишь повторил укоренившуюся традицию. Свидетель номер 15 отклоняется!

Свидетель № 16: Епифаний Кипрский (Саламинский)

Епифаний Кипрский (ок. 315–403 гг. по Р.Х.), друг блаженного Иеронима, был полиглотом, знавшим пять языков: еврейский, сирийский, египетский, греческий и латынь. В трактате «О весах и мерах» (разделы 3–11) Епифаний превосходит всех своих предшественников, дополняя легенду невероятными сказочными деталями:

• 72 переводчика (по 6 от каждого из 12 колен Израиля) были размещены царем в 36 кельях — строго по двое в каждой комнате.
• В этих кельях не было боковых окон — только световые люки в потолке.
• Днем все 36 комнат запирались на замки снаружи.
• К каждой паре старцев было приставлено по два отрока-прислужника для доставки пищи и по два скорописца.
• Каждой паре выдавалось по одной книге Библии (включая апокрифы: Премудрость Соломона, Сирах, Варух, Послание Иеремии и др.).
• Каждый вечер старцев на лодках перевозили во дворец Филадельфа на ужин.
• На ночь их запирали в 36 раздельных спальнях, чтобы они не могли переговариваться.
• Каждый день книги передавались по кругу от одной пары к другой. В итоге каждая книга Старого Завета и «22 апокрифические книги» были переведены независимо ровно 36 раз!
• В конце царь собрал 36 чтецов с 36 копиями перевода и одного эксперта с еврейским оригиналом. Каждый чтец читал вслух, а остальные следили за текстом — и о чудо! Ни в одном слове во всех 36 свитках не обнаружилось ни малейшего расхождения, даже в тех местах, где греческий текст добавлял или исключал целые фразы против еврейского оригинала!
• И все это, по уверению Епифания, свершилось ровно на 7-й год царствования Филадельфа.

Перед нами захватывающая дух волшебная сказка, возникшая через 650 лет после предполагаемых событий. Ни один автор в мире до Епифания никогда не рассказывал ничего подобного. Свидетель номер 16 отклоняется!

Свидетель № 17: Иероним Стридонский и рождение латинской Вульгаты

Последним ключевым свидетелем у Теккерея выступает Иероним (ок. 347–420 гг. по Р.Х.) — создатель общепринятой латинской Библии, Вульгаты. Иероним замыкает цепь исторического развития текста: от Септуагинты — через Гексаплу Оригена — к латинскому переводу.

Напомним, какую опасную двойную игру вел Ориген: составляя свою титаническую Гексаплу, Ориген выделил шесть параллельных греческих и еврейских колонок, снабдив текст специальными знаками (астерисками и обелами). В своих ученых гомилиях и комментариях для богословов Ориген прямо признавал: то, чего нет в еврейском тексте, не является Писанием и должно быть отвергнуто! Однако в переписке с церковными общинами и в письме к Юлию Африкану Ориген утверждал прямо противоположное: будто коварные иудейские книжники намеренно вырезали из Писания все неудобные места, а Дух Святой через Септуагинту восстановил эти фрагменты и добавил богодухновенные апокрифы!

Когда в 382 году папа Дамасий поручил Иерониму создать единый стандартный латинский текст Библии, перед Иеронимом встал выбор: взять за основу еврейский Масоретский оригинал или греческий текст Оригена? В этот момент в дело вмешался епископ Августин Иппонийский (Блаженный Августин). Влюбленный в греческую Септуагинту, Августин на протяжении 11 лет (с 394 по 405 гг.) бомбардировал Иеронима письмами, умоляя и требуя не делать перевод с еврейского, дабы не вызвать церковного раскола между латинским Западом и греческим Востоком!

В ответ Иероним иронично писал Августину: если ты желаешь иметь подлинную Септуагинту, тебе придется удалить из нее все фрагменты, помеченные звездочками, где Ориген самовольно вставил куски из перевода Феодотиона — человека, которого Иероним прямо назвал «иудействующим еретиком и богохульником».

Многие семинарские профессора внушают студентам, будто Иероним был «первым честным текстологом», выполнившим перевод Старого Завета исключительно с еврейского языка. Однако реальные факты свидетельствуют о другом: Иероним пошел на масштабный компромисс и включил апокрифы:

• Для книг Товита и Иудифи Иероним нанял переводчика-еврея, который устно переводил арамейский текст на еврейский, а Иероним на слух парафразировал его на латынь.
• Добавления к книге Есфирь он перевел из греческой Септуагинты.
• Добавления к книге пророка Даниила (песнь трех отроков, история Сусанны, Бел и Дракон) Иероним взял из колонки Феодотиона.
• Книги Варуха, Послание Иеремии, Премудрость Соломона, Сирах и две книги Маккавейские были механически перенесены в Вульгату из старых старолатинских рукописей (Vetus Latina).
• Кроме того, Иероним перевел 3-ю книгу Ездры, Молитву Манассии и апокрифическое Послание к Лаодикийцам.

Но хуже всего то, что Иероним внес в канонический текст Старого Завета опаснейшие догматические искажения. Рассмотрим два ярких примера:

• Генезис 3:15: В подлинном еврейском тексте Бог говорит змею: «…оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь поражать его в пяту» (семя жены — Христос, пояснение автора). Однако в Вульгате Иеронима стоит местоимение женского рода: «ipsa conteret caput tuum» — «ОНА [то есть женщина, Дева Мария] сотрет твою главу»! Именно эта фальсификация Иеронима породила в католицизме бесчисленные статуи и иконы Девы Марии, попирающей ногами змея, и заложила еретическую доктрину о Марии как «Соискупительнице» и «Царице Небесной».

  И положу я вражду между тобой и женщиной, и между семенем твоим и семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь поражать его в пяту.

• Псалом 13:3 (в еврейской Библии Пс. 14:3): Вслед за греческой Септуагинтой Иероним прямо в текст псалма Давида вставил длинную компиляцию апостола Павла из Послания к Римлянам 3:13–18 («Гортань их – открытый склеп…»)! В католической Библии Дуэ-Реймс и во всех изданиях Вульгаты вплоть до 1970 года эта интерполяция выдавалась за подлинные слова царя Давида!

  Все они уклонились, все они вместе сделались нечистыми: нет никого, кто бы делал добро, нет, ни одного. Гортань их – открытый склеп; языками своими обманывают; яд аспидов под губами их: Чьи уста полны проклятия и горечи: Ноги их быстры на пролитие крови: Разрушение и страдание на путях их: И путь мира они не познали: Нет страха Божьего перед глазами их.

Что же сам Иероним думал о возникновении Септуагинты? В своем предисловии к Пятикнижию он с возмущением писал:

«Не ведаю, какой лживый автор первым выдумал историю о семидесяти кельях в Александрии, где переводчики сидели порознь и при этом написали одни и те же слова, тогда как Аристей, один из телохранителей царя Птолемея, и спустя долгое время после него Иосиф Флавий не сообщают ничего подобного, но пишут, что они собрались в едином зале [базилике] и совещались друг с другом, а не пророчествовали. Ибо одно дело быть пророком, и совсем другое — переводчиком».

А в комментарии на книгу пророка Иезекииля (5:12) Иероним добавляет: «Аристей, Иосиф и вся иудейская школа утверждают, что Семьюдесятью были переведены исключительно пять книг Моисея».

Заметьте: даже спустя 650 лет величайшие ученые умы, Августин и Иероним, продолжают называть мифических старцев «Семьюдесятью» (хотя у Аристея их 72), и Иероним не может сослаться ни на один источник, кроме все того же «Письма Аристея»! Свидетель номер 17 свободен!

ИТОГ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ: Ни один из 17 древних авторов не знает ничего, кроме легенды из «Письма Аристея». Все нити сходятся к этому единственному тексту. Настало время разобрать его по косточкам!

7. Анатомия фальсификации: подробный разбор «Письма Аристея»

Если устранить деление на главы и стихи, английский текст «Письма Аристея» в издании Р. Г. Чарльза насчитывает 19 407 слов. Это эквивалентно печатной книге объемом почти в 100 страниц! Перед нами вовсе не личное частное письмо, а объемистый псевдоэпиграфический трактат, созданный с конкретной целью религиозной пропаганды.

Трактат написан якобы от лица знатного эллина-язычника Аристея к своему родному брату Филократу. Но какой здравомыслящий человек станет писать брату в приватном письме такие фразы:

«И я полагаю, что сие покажется невероятным тем, кто будет читать мое повествование в будущем. Но было бы недостойно искажать факты, записанные в царских архивах... Я излагаю историю именно так, как она произошла, добросовестно избегая всякой ошибки».

Это же классический психологический прием литературного мистификатора! Фальсификатор намеренно закладывает в текст обращение к «будущим читателям», чтобы убедить аудиторию грядущих веков в древности своего произведения: мол, «смотрите, автор прямо предвидел, что мы будем читать это в будущем, значит, документ подлинный!»

Генри Сент-Джон Теккерей прямо констатирует: «Письмо Аристея не является тем, за что себя выдает. Оно претендует на то, чтобы быть свидетельством грека-современника событий, игравшего видную роль при дворе, однако внутренний анализ текста полностью опровергает это».

В тексте содержатся неопровержимые исторические анахронизмы:

• Анахронизм авторской перспективы. «Аристей» пишет о порядках правления Птолемеев ретроспективно, как об ушедшей в прошлое эпохе: «Ибо все государственные дела обычно вершились посредством царских указов этими египетскими царями с величайшей тщательностью... и таковы порядки, которые соблюдаются и поныне» (разд. 28, 182). Подлинный сановник эпохи Филадельфа никогда бы не выразился подобным образом.
• Фигура Деметрия Фалерского. Как уже доказано исторической наукой, Деметрий был непримиримым врагом Филадельфа, был отправлен в ссылку и погиб от укуса змеи около 283 года до Р.Х. Он физически не мог руководить переводом.
• Хронология первосвященников Иерусалима. «Письмо Аристея» утверждает, что переводчиков в Александрию направил первосвященник Елеазар. Однако официальные списки иерусалимского первосвященства свидетельствуют: Ония I занимал пост первосвященника до 280 года до Р.Х.; затем его сменил Симон I Праведный (280–260 гг. до Р.Х.), и лишь после смерти Симона первосвященником стал Елеазар (260–250 гг. до Р.Х.)! Таким образом, если перевод датируется 7-м годом правления Филадельфа (276 г. до Р.Х.), первосвященник Елеазар появится на исторической арене лишь спустя 16–23 года!
• Мнимая победа над Антигоном. В разделах 180–181 Птолемей Филадельф заявляет еврейским послам, что день их прибытия совпал с годовщиной его морской победы над царем Македонии Антигоном Гонатом. Но это исторический абсурд! Морское сражение при острове Кос между флотом Птолемея и Антигона произошло около 260 года до Р.Х. — на 16 лет позже! — и в этом сражении флот Птолемея потерпел сокрушительное и унизительное поражение! Окончательно разбить Антигона египтянам удалось лишь в 245 году до Р.Х. — спустя 31 год!

Кто же скрывался под именем «Аристея»? Теккерей и большинство ведущих еврейских исследователей приходят к однозначному выводу: «Письмо Аристея представляет собой иудейскую религиозную апологию и пропаганду под маской благочестивого язычника». Это искусная литературная мистификация, в которой нет ни крупицы исторической правды.

8. Археологические свидетельства и свитки Мертвого моря

Начиная с 1946 года, когда бедуины обнаружили первые свитки в пещерах Кумрана на побережье Мертвого моря, ученые извлекли десятки тысяч фрагментов древних рукописей. Эти находки принесли потрясающие подтверждения надежности Священного Писания: были найдены еврейские библейские свитки, которые текст в текст совпадают со средневековым Ленинградским кодексом и традиционным Масоретским текстом!

Однако многие сторонники Септуагинты отчаянно пытались найти в пещерах Мертвого моря рукописи греческого Старого Завета дохристианской эпохи. Каковы реальные результаты этих поисков?

В пещере Нахаль-Хевер близ Хеврона был обнаружен знаменитый свиток Малых пророков на греческом языке (в частности, фрагмент книги пророка Михея 5:4–6). Я провел детальное цифровое сличение текста этого греческого свитка с тем, что принято называть «Септуагинтой». Результат поразителен: перед нами греческий перевод еврейского оригинала, но его словарный запас, грамматика и синтаксис коренным образом отличаются от текста Септуагинты! Это совершенно независимый перевод.

Что же касается собственно фрагментов типа Септуагинты? Выдающийся папиролог и специалист по древним манускриптам Карстен Петер Тиде (Carsten Peter Thiede), автор книг «Папирус Иисуса» и «Возрождая Слово» (Rekindling the Word), констатирует: среди десятков тысяч фрагментов Кумрана найдено лишь ШЕСТЬ крошечных обрывков, содержащих отдельные фразы, надежно идентифицируемые с текстом Септуагинты!

Но к какому времени они относятся? Тиде прямо указывает: все эти греческие фрагменты датируются периодом от середины I века до Р.Х. до середины I века по Р.Х.! Это означает, что данные греческие тексты являются самыми поздними из всех рукописей, когда-либо найденных в Кумране — они попали в пещеры непосредственно перед тем, как римские легионы смели общину в 68 году по Р.Х.!

Таким образом, археология выносит свой окончательный вердикт: в распоряжении науки нет ни одного манускрипта греческой Септуагинты, который бы восходил к эпохе до Рождества Христова!

9. Ключевые логические и исторические выводы

Из полного отсутствия доказательств существования дохристианской Септуагинты неизбежно следуют три фундаментальных вывода:

• Язык синагог Земли Израиля. Если дохристианской Септуагинты не существовало, то синагоги Иудеи и Галилеи читали исключительно священный еврейский текст! Даже александрийские богословы, включая Оригена, открыто признавали, что еврейские общины Палестины хранили Слово Божье исключительно на еврейском языке.
• Иисус и апостолы не пользовались Септуагинтой. Наш Господь Иисус Христос и Его святые апостолы никогда не читали и не цитировали греческую Септуагинту! Соответственно, они никогда не ссылались на греческие апокрифы, которых никогда не было в еврейском каноне.
• Тайна совпадения цитат. Возникает закономерный вопрос: почему же в дошедших до нас греческих рукописях Старого Завета IV века многие старозаветные стихи звучат почти слово в слово так же, как цитаты в Евангелиях и Посланиях? Ответ прост и очевиден: греческие рукописи Старого Завета создавались и редактировались в христианскую эру александрийскими писцами, перед глазами которых уже лежали готовые тексты греческого Нового Завета! Переписчики сознательно подгоняли греческий текст Старого Завета под новозаветные формулировки.

Неужели кто-то всерьез думает, что благочестивые еврейские книжники отказались бы от веками хранимого святого еврейского текста ради новоявленного греческого перевода, изобиловавшего искажениями и ошибками? Никогда в жизни!

10. Кто и когда создал Септуагинту? Историческая реконструкция

Кто же в таком случае стоял за созданием греческого перевода Старого Завета и когда именно это произошло? Исторический и текстологический анализ указывает на конкретную историческую фигуру, обладавшую всеми тремя необходимыми факторами: мотивом, средствами и возможностями.

1. МОТИВ. Этому человеку требовалось сделать Священное Писание податливым материалом для философских аллегорий, метафор и искусственного синтеза библейского монотеизма с греческой философией Платона и стоиков. Для этой грандиозной задачи ему был жизненно необходим авторитетный греческий текст Старого Завета.

2. СРЕДСТВА. Этот человек родился в баснословно богатой семье александрийских банкиров. Его род обладал теснейшими финансовыми и родственными связями с правящими кругами — с династией Иродиадов, с потомками Хасмонеев и непосредственно с императорским домом Юлиев-Клавдиев в Риме. Он получил глубочайшее эллинистическое, римское, египетское и иудейское образование и располагал колоссальными финансовыми ресурсами, чтобы оплатить труд целой коллегии профессиональных переводчиков и писцов.

3. ВОЗМОЖНОСТИ. Этот человек пользовался непререкаемым авторитетом лидера еврейской диаспоры Александрии, имел прямой доступ к первосвященникам Иерусалима, лично совершал паломничества в Иерусалимский Храм и возглавлял официальные посольства в Рим к императору Калигуле.

Имя этого человека — Филон Александрийский (Philo Judaeus). Филон обладал мотивом, баснословными средствами и неограниченными возможностями. Именно под его патронажем в Александрии в первой половине I века по Р.Х. (до его кончины около 50 года по Р.Х.) был завершен этот греческий перевод. А для того чтобы придать новому тексту ореол древности и непогрешимости, в этот же период в Александрии было состряпано так называемое «Письмо Аристея», закрепившее миф о 72 святых старцах эпохи Филадельфа.

После смерти Филона перевод стремительно разошелся по эллинистическому миру. Затем последовали новые редакции Акилы, Симмаха и Феодотиона, а в III веке Ориген завершил формирование этого текстового корпуса в своей Гексапле.

11. Заключение: Верность сохраненному Божьему Слову

Нам нет никакой нужды сокрушаться о том, что никакой «Септуагинты до Рождества Христова» в природе никогда не существовало! Наш Всемогущий Бог сохранил Свое истинное Слово чистым и неповрежденным:

• Старый Завет был навеки сохранен в священном еврейском Масоретском тексте через верных переписчиков;
• Новый Завет был вдохновлен Духом Святым и сохранен в апостольском греческом тексте Textus Receptus;
• Эти два непогрешимых потока Божьего откровения были безошибочно и монументально переведены и соединены воедино в Библии короля Иакова (King James Bible) — подлинном сохранении Слова Божьего на мировом языке для последних дней!

Вдумайтесь в это со всей серьезностью: если так называемой дохристианской Септуагинты не существовало, если этот греческий перевод с его апокрифами не был делом Божьим — значит, за этой колоссальной исторической мистификацией стоит сам враг душ человеческих! В чем же заключается конечная цель диавола в насаждении Септуагинты и разрушении веры в подлинное Слово Божье? На этот вопрос я подробно отвечу в следующем выпуске.

Да благословит вас Господь, и доброго вам дня!