Отцы церкви

Введение

Итак, название моей сегодняшней проповеди — «Отцы церкви». Я хочу проповедовать на тему отцов церкви. Хочу поговорить о том, какую позицию нужно занимать в отношении отцов церкви и почему я не рекомендую христианам ссылаться на них в вопросах веры и практики. Почему мы, христиане, верящие Библии, не должны ссылаться на отцов церкви, чтобы подтвердить наши утверждения о Библии или наши церковные практики.

Кого называют отцами церкви

Что же такое отцы церкви? О ком вообще речь? «Отцы церкви» — это исторический термин для так называемых влиятельных епископов первых восьми веков после апостольской эпохи. Эти люди по сути писали проповеди, книги и трактаты, опровергавшие ереси и ложные учения в первые столетия после канонизации Библии, и многие христиане сегодня почитают их как великих мужей веры и часто обращаются к ним, чтобы проверить, истинно ли то, во что они верят. Но, друзья, Библия говорит: «Все испытывайте; держитесь твердо того, что доброе.». И если мы хотим знать, во что нам, христианам, надлежит верить, нужно идти к Библии, верно? А не к какой-то исторической фигуре, жившей тысячу лет назад, сотни лет назад.

Да, в те времена были люди, которые правильно верили о спасении, правильно — о крещении, правильно — о церковной практике. Конечно. Но знаете что? Нам не нужно ссылаться на них, чтобы подтвердить истинность нашей веры. Почему? Потому что у нас есть Библия. У нас есть слово Божье. Библия говорит, что слово Божье способно наставлять нас в праведности. Слово Божье может показать, чего Бог ждет от нас, каким должен быть стандарт церкви. Оно учит, как приводить души ко Христу, что такое учение об оправдании, что такое учение о Троице. И, откровенно говоря, неважно, что мы пришли через 1500 лет после событий: у нас все равно есть вечное слово Божье, которое наставляет нас во всем этом.

Аминь. Так кто же эти отцы церкви? Это Климент Римский — по сути самый ранний отец церкви, о котором обычно говорят. Игнатий Антиохийский. Поликарп. Это одни из самых ранних отцов церкви, на которых ссылаются. Затем Иустин Мученик, Ириней, Тертуллиан, Ориген, Киприан — отцы церкви второго и третьего веков. И более поздние: Августин, Иероним и Златоуст. Это люди, которых считают своими и протестанты, и католики. Поэтому внутри массового христианства идет постоянная борьба за то, кто кому принадлежит. Одни говорят: «Он на самом деле был христианином, верящим Библии, он согласен с нами, протестантами». А католики возражают: «Нет, потому что если посмотреть на его труды, они очень похожи на то, чему учит Католическая церковь».

И тут появляюсь я и говорю: а кому какое дело? Кого волнует, во что верили эти люди? Кого волнует, на чьей они были стороне? Откровенно говоря, меня не интересуют сочинения людей, живших 1500 лет назад, потому что через 1500 лет люди пойдут в «Барнс энд Ноубл», чтобы узнать, кто был великим человеком, кто был большой шишкой в то время, — и я гарантирую, никого из нас на тех полках не окажется. Там будет Джоэл Остин и все эти еретики и лжепророки, потому что их продвигают больше всего. Но, к счастью, у нас есть слово Божье, и нам не нужно обращаться к отцам церкви, чтобы понять: а правильно ли я это толкую? Верно ли это?

Обращаться к Богу Отцу и Святому Духу

Вместо отцов церкви давайте пойдем к Богу Отцу. Аминь. Вместо какого-то чувака, жившего сотни лет назад, почему бы нам не держаться Святого Духа, Который может показать нам все? Потому-то Библия и говорит, что Он дал нам Святого Духа, Духа истины, чтобы просвещать нас истиной и тем, что Библия говорит обо всем этом. По сути, это титул, выражающий идею духовного происхождения. Именно это делали фарисеи в 8-й главе Евангелия от Иоанна: «Авраам есть отец наш.». Они не говорили: «Вот что говорит Библия, вот о чем говорит Старый Завет». Нет, они постоянно обращались к традиции и использовали свое так называемое происхождение от Авраама, чтобы придать вес себе как фарисеям и духовным вождям того времени.

Но мы-то знаем, что они не были от Авраама. И, откровенно говоря, даже если какой-то отец церкви согласен с нами полностью, мы все равно должны от этого отказаться. Почему? Потому что тогда все становится слишком зыбким. В их сочинениях наверняка найдется что-то, с чем мы доктринально расходимся. И люди раздуют эти расхождения: «Да, но посмотрите, чему он учил о крещении. Да, он говорил, что оправдание — только верой, но посмотрите, что он пишет о крещении. Посмотрите, как он употребляет слово „священник“. Посмотрите, что он говорит о церковных службах или о чем-то еще. Он больше склоняется к католицизму». Вот почему ссылаться на отцов церкви — дело дурацкое: в конце концов они были несовершенными людьми, спасенными или нет, — все равно несовершенными.

И, откровенно говоря, я лучше обращусь к безошибочному слову Божьему, потому что оно не противоречит само себе. Библия не противоречит себе. «Все писание дано духновением Божьим, и полезно для доктрины, для обличения, для исправления, для наставления в праведности:». Я не говорю, что каждый отец церкви был неспасенным или еретиком; я говорю, что мне все равно. И говорю, что не стоит на них ссылаться, когда у нас уже есть превосходный источник — слово Божье. Они — источники низшего порядка, на которые можно ссылаться и которыми можно подкреплять наши утверждения, потому что они несовершенные люди.

Библейское преемство

И в конце концов, я не сторонник апостольского преемства. Это не мое, это не про нашу церковь. Вы скажете: что, вы против апостольского преемства? Да, я за библейское преемство. То есть если есть церковь, которая соответствует Библии, то она по сути может проследить свои духовные корни до церквей первого века нашей эры, потому что она соответствует слову Божьему. Католики и протестанты любят этих учителей, потому что считают, что те помогли сформировать и наставить последующие поколения в правильных церковных практиках и верованиях. Поэтому они на них часто ссылаются. И идет постоянная борьба — кто кому принадлежит. На мой взгляд, пусть забирают их оба.

Я не заинтересован в том, чтобы объявлять их своими вместо других. Мне это совершенно не интересно.

Матфей 23 и титул отец

И заметьте: люди спорят — «отец церкви такой-то», «отец церкви сякой-то». А как насчет того, что Иисус сказал: никого не называйте своим отцом? Как насчет Матфея 23:9: «И отцом своим не называйте никого на земле: ибо один у вас Отец, который на небе.»? Так что начнем с азов: мы не должны называть духовных лидеров отцом. Вы спросите: а как тогда называть своего папу? Я говорю о духовных лидерах. Конечно, родного отца называть отцом уместно, хотя большинство из нас говорит «папа». Матфея 23 в правильном контексте говорит о духовных лидерах — о тех, кто называет себя пасторами, епископами, преподобными, как бы то ни было: ни один человек на церковной руководящей должности не должен принимать титул «отец», потому что Иисус Христос строго это запрещает.

Католики на это скажут: «А как ты называешь своего отца? Слово „отцы“ столько раз встречается в Новом Завете, и везде речь о родных отцах». Есть ли в Новом Завете случаи, когда кто-то в духовном смысле обращается к другому как бы к отцу, потому что наставляет его в вере? Безусловно. Но нет ни одного случая в Новом Завете, чтобы кто-то в церкви называл церковного руководителя отцом. «Ибо хотя вы имеете десять тысяч наставников во Христе, но не много отцов». Это сказал апостол Павел, и он имеет в виду, что родил их благовествованием. Он духовно родил их, проповедуя им Евангелие и приводя их ко спасению, поэтому он как бы духовный отец для них. И все же нет ни одного случая в Новом Завете, где бы обращенные Павла называли Павла отцом.

«Отец Павел». «Эй, отец Павел, что вы думаете о...» — такого нет. Почему? Потому что это не библейский термин для духовных лидеров. Я против этого термина, но чтобы вы понимали, о ком я говорю, в этой проповеди я буду называть их отцами церкви, потому что так называют их католики и протестанты. Они не мои отцы церкви. Я не считаю их своими духовными предками вообще. Я использую это слово только ради проповеди.

Возраст церкви и верность Писанию

Так что мы как церковь не придерживаемся апостольского преемства, мы верим в библейское преемство. Ищите церковь, которая на стороне Библии. Ищите церковь, соответствующую учению Библии. Неважно, насколько она стара. Сегодня можно найти церковь, которой сто лет, и многие из них просто еретические. Совершенно еретические. Можно найти даже какую-нибудь Первую баптистскую церковь, которая существует больше ста лет, но это не придает ей авторитета. У них просто было больше времени отпасть и поверить ложному учению. Я не говорю, что все такие: есть, безусловно, Первые баптистские церкви, которые остаются верны учению Библии. Я лишь говорю: долговечность не равна подлинности и не равна авторитету, потому что у вас просто больше времени, чтобы скатиться в ересь.

1. Авторитет Библии

Откройте Евангелие от Марка, глава 7, пожалуйста. Марка 7. Я назову вам несколько причин, по которым нам, христианам, не следует ссылаться на отцов церкви. Об этом я хочу поговорить сегодня утром. Причина номер один: это подрывает авторитет Библии. Ссылки на отцов церкви часто подрывают, ниспровергают авторитет Писания. Хотя люди заявляют: «О нет, мы верим, что Библия — слово Божье, мы верим, что она — высший авторитет». Но ссылка на отцов церкви как бы это закрепляет. Помогает это подтвердить. Помогает это удостоверить. А знаете что? Я знаю, во что верю по Библии, и мне не нужен никакой внешний источник, чтобы сказать, истинно это или нет. Аминь.

Не поймите превратно: есть определенные средства и рамки, которые Бог использует, чтобы учить нас, людей. Очевидно, Он использует поместные новозаветные церкви, Он использует Святого Духа, у нас есть слово Божье, у нас есть старшие в вере мужи, но в конечном счете Бог повелевает всем нам ежедневно исследовать Писания, так ли это. Дело не в том, чтобы просто поверить на слово какому-то человеку. Просто верить всему, что говорит этот человек. Слепо следовать за ним, потому что он такой популярный, потому что его так почитают в массовом христианстве. Нет, я должен увидеть, что они говорят, и да, у них может быть какой-то авторитет, но в конце концов мне нужно открыть Библию и спросить: а это действительно то, что говорит Библия?

И если мы смотрим и видим, что это противоречит Библии, мы больше не следуем за этим человеком. Почему? Потому что Библия — окончательный авторитет. Проблема церковной истории и ссылок на отцов церкви в том, что люди заявляют, будто верят Библии, а на деле ставят учение отцов церкви чуть выше самой Библии. То есть Библия может совершенно ясно говорить, например: не называйте никого отцом. «О, но поскольку столько отцов церкви употребляли это слово в своих сочинениях, в своих трактатах, значит, мы неверно толкуем этот стих». Что это такое? Это называется извращением слова Божьего. Потому что, друзья, не нужно идти к греческому оригиналу, чтобы понять, что имел в виду Иисус.

Это несложно. Если вы знаете английский, вы знаете, что там сказано. Если английский для вас второй язык, я понимаю, но в большинстве случаев люди могут прочитать Матфея, глава 23, и понять: я точно знаю, что Он имеет в виду. Мне не нужно идти к оригинальному языку. Мне не нужно знать, что об этом говорит Библия — то есть, простите, что об этом говорит какой-то комментарий, что утверждает какой-то лексикон оригинального языка. Я могу открыть слово Божье, увидеть, что ясно сказал Иисус, и держаться этого. А люди делают иначе: прочитают Матфея 23 и говорят: «Посмотрим, что скажут отцы церкви». «Интересно, отцы церкви постоянно называют епископов отцами. Они постоянно дают такие-то и такие-то комментарии на этот счет».

А потом: «Может, я просто неверно это толкую». Вот тут вы официально извратили слово Божье.

Марк 7 и предания старцев

Посмотрите на Марка 7, стих 5, пожалуйста. Там сказано: «Тогда фарисеи и книжники спрашивают Его: почему ученики Твои не поступают по Старому Завету?» Так там сказано? «Почему ученики твои не ходят согласно традиции старейшин, но едят хлеб немытыми руками?» Что Он говорит? Похоже, фарисеи, называющие себя духовными потомками Авраама и даже физическими потомками, спрашивают: почему вы идете против не слова Божьего, а традиции? В стихе 6 Он сказал им в ответ: «Он ответил и сказал им, Хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано, Народ этот чтит меня устами, но сердце их далеко от меня. Однако тщетно они поклоняются мне, уча как доктринам, заповедям человеческим. Ибо отложив заповедь Божью, вы держитесь традиции человеческой, как например омовения горшков и чаш: и многое другое такое подобное вы делаете.».

Заметьте, согласно стиху 8: поскольку они держатся традиций, это заставляет их оставлять заповеди Божьи. О каких традициях речь? О преданиях старцев. То есть потому что они чтут этих старцев, они подрывают заповеди Божьи. И это мы видим сегодня. Может быть отрывок Писания, который ясно говорит о спасении, ясно говорит о Троице, ясно говорит о том, что такое крещение, но поскольку есть эти старцы, эти люди 1500-летней давности, которые говорят иначе, люди просто идут за ними. «Ну, они тогда были духовнее». «Они просто лучше знали Господа в то время». «У них было больше авторитета, поэтому мы просто неверно толкуем. Вот почему нам нужно идти вот к этому».

Покрывала и церковная история

И, друзья, давайте поговорим хотя бы о протестантских церквях. Есть протестанты, и эти протестанты — это по сути «католицизм зеро», понимаете? Просто диетический католицизм, вот что это такое. Я видел видео протестантов в интернете, и если отключить звук, вы подумаете, что это католик. Почему? Не из-за того, как они говорят, а из-за того, как они выглядят. Да. У них этот маленький воротничок, как у католического священника. Кто знает, о чем я? Есть лютеране, которые так делают. И вы думаете: зачем они так одеваются? Почему они так выглядят? А если включить звук, они и говорят как католики. Говорят как католики, выглядят как католики и практикуют как католики, и я чуть позже объясню, почему так.

Но эти люди придумывают всякие странные идеи, например, о покрывалах на голову. Говорят: «О, женщины должны носить покрывала на голове, эти салфеточки на голове». А когда вы показываете, что на самом деле говорит об этом Библия и что покрывало — это просто длинные волосы женщины, знаете, что они делают? Они идут к отцам церкви. Они идут к церковной истории. «А вы что, хотите отвергнуть 1500 лет церковной истории?» Да, потому что она противоречит Библии. Да. Люди пытаются пристыдить меня за это. «О, так вы знаете больше, чем 1500 лет церковной истории?» Да, ту часть, что противоречит Библии, — да. Потому что это безумие: Библия ясно говорит о покрывалах в слове Божьем, а они все равно потом надевают на голову какую-то салфетку.

Понимаете, о чем я? Но вдруг, потому что все эти видные церковные лидеры, видные фигуры прошлого продвигают покрывала и салфетки на голове, мы должны полностью отбросить то, что Библия прямо говорит, а она говорит о длинных волосах. Понимаете, о чем я? Что это? Это отмена заповеди Божьей ради удержания предания человеческого. И у меня буквально бывали разговоры об этом с людьми. Я проповедовал в Техасе в начале этого года, и после служения подошел один человек и говорит: «Слушай, мне очень нравится то, что ты делаешь, это было здорово. Понравилось про евреев, было отлично. Но почему здесь никто не носит покрывало?» И сразу понимаешь, с кем имеешь дело.

Типа, он из этих. Я говорю: потому что Библия этому не учит. «Как это? Вот же написано». Мы разбираем Писание, и я показываю ему по Первому Коринфянам, что речь о длинных волосах у женщин. А он: «То есть ты просто отбросишь церковную историю?» Стоп-стоп-стоп, почему мы вдруг ушли от Библии? Подожди, я только что показал тебе из Библии, ты это полностью проигнорировал, а теперь хочешь говорить о церковной истории, чтобы подкрепить свое утверждение. Почему так? А, понятно, потому что это подрывает Библию, вот почему. Так что человек может заявлять, что верит Библии, но скажу вам вот что: как только он полностью отвергает прямые учения Писания, запомните, он не верит Библии, он держится предания старцев.

Слово Божье и человеческие предания

В стихе 9 Он сказал им: «И он сказал им, Очень хорошо вы отвергаете заповедь Божью, чтобы вам соблюдать традицию вашу. Ибо Моисей сказал, Почитай отца своего и мать свою; и, Всякий, кто проклинает отца или мать, пусть смертью умрет: Но вы говорите, Если человек скажет его отцу или матери, Это Корван, то есть, дар, все, чем бы ты мог от меня воспользоваться; он будет свободен. И вы попускаете ему уже ничего не делать для отца его или матери его; Делая недействующим слово Божье традицией вашей, которую вы передали: и многое такое подобное делаете вы.». Он говорит: у вас есть ясная заповедь в Библии — почитать родителей, но вы находите все эти лазейки. Не те, что найдены в Библии, а те, что вы выдумали по своему преданию.

И что происходит? Вы лишаете слово Божье силы своим преданием. То есть Библия может говорить прямо, но если группа людей согласна в толковании, что это значит не то, что сказано, то можно заставить Библию говорить что угодно. Можно заставить Библию сказать, что длинные волосы на самом деле означают салфетки на голове. Я чуть позже к этому вернусь, но одна из больших тем, по которым с отцами церкви все расходятся, и поэтому, опять же, не стоит ссылаться на отцов церкви, — это вопрос крещения. Да. Это огромная вещь. Потому что есть отцы церкви, которые заявляют, что верят в спасение благодатью через веру, заявляют, что верят в правильное спасение, но крестят младенцев.

Что это такое? Не хочу забегать вперед, но послушайте: если люди крестят младенцев, или оправдывают крещение младенцев, или рассуждают о крещении, допуская мысль о крещении младенцев, это нужно отбросить. Это азбука. Совершенно базовая вещь. Да.

Титу 3 и отношение к ереси

Откройте со мной Первое послание Иоанна, глава 2. Первое Иоанна 2. Пока вы листаете, я прочитаю вам Послание к Титу, глава 3, стих 9. Библия говорит: «Но избегай глупых вопросов, и родословных, и споров, и распрей о законе; ибо они бесполезны и суетны.». Послушайте: «Человека, который есть еретик, после первого и второго вразумления отвергай; Зная, что кто является таковым, тот развращен, и грешит, будучи осуждаем самим собой.», — говорит Библия. И это относится к отцам церкви. Читаешь про какого-то отца церкви, он говорит правильные вещи, а потом выдает что-то очень плохое — все, с этим человеком покончено. С ним все. Неинтересно. Он крестит младенцев — неинтересно.

Он призывает других крестить младенцев — неинтересно. Слышу тут католичество — неинтересно. «Но если вы читаете католические вещи, разве это не значит, что, может быть, Католическая церковь была первой церковью?» Нет, это просто одни из первых еретических церквей, которые существовали. «А откуда ты знаешь?» А вот откуда: Библия не говорит о католицизме. «Да, но церковная история...» Вот моя церковная история: она начинается где-то, может быть, в Матфея 15 или 16, а ясно изложена в книге Деяний, — вот что нам нужно. «Да, но мы говорили о другом, о том, что далеко за пределами этого». А зачем вам что-то вне Библии? Когда Бог потратил столько времени на то, чтобы составить для вас Библию, 66 книг, чтобы наставлять вас в путях праведности и в том, как руководить поместной новозаветной церковью, — зачем нам какой-то внешний источник, чтобы это подтверждать?

Помазание и учительство Святого Духа

Посмотрите на 1 Иоанна 2:27. Это мой любимый стих, когда католики спрашивают: «Ты думаешь, у тебя есть полномочие толковать Библию? Кто дал тебе полномочие толковать? Что дает тебе право верно преподавать слово истины?» Вот Первое Иоанна 2:27: «Но помазание, которое вы получили от него, в вас пребывает, и вы не нуждаетесь, чтобы кто учил вас». Кто дал тебе... Очевидно, Святой Дух, Который живет во мне, дает мне это полномочие. Но опять же, вы цитируете это католику, а он отвечает: «Ну так ты думаешь, что толкуешь правильно?» Почему бы вам просто не заняться тем, что на самом деле говорит Библия? Здесь сказано, что Святой Дух, то есть помазание, — это Святой Дух, Который живет в нас.

Он пребывает в нас, Он ведет нас к истине, и нам не нужно, чтобы нас кто-то учил. Нам не нужен централизованный институт в этом мире, в Риме, чтобы учить нас тому, что на самом деле говорит Библия. Сказано: «но как это самое помазание учит вас обо всем, и есть истина, и не есть ложь, и как оно и научило вас, вы пребывайте в нем.».

Служение поместной церкви

Итак, согласно Библии, Духа Божьего достаточно, чтобы вести нас ко всякой истине. Конечно, бывают случаи, когда младенец во Христе не может понять всего в Библии, и поэтому Бог дал поместные новозаветные церкви. «И он дал некоторых, апостолами; и некоторых, пророками; и некоторых, евангелистами; и некоторых, пастырями и учителями; Для совершенствования святых, для дела служения, для созидания тела Христова:». А позже говорит, чтобы мы «Чтобы впредь мы не были больше детьми, швыряемыми туда и сюда, и носимыми всяким ветром доктрины». Вы скажете: разве это не институт? Да, но они должны совпадать. То есть то, что пастор говорит с кафедры, должно совпадать с тем, что Святой Дух показывает вам из Библии.

Если нет, то либо что-то не так с вами, либо что-то не так со мной. Но вот что здорово: давайте представим, что что-то не так со мной, и вы говорите: «Это противоречит тому, что на самом деле говорит Библия», — тогда идите в другое место. И знаете что? Человек может уйти в другое место и остаться спасенным. Нет учения, что, если вы покинете эту церковь, вы потеряете спасение. Нет учения, что вне единой истинной церкви нет спасения, что если вы не участвуете в мессе, не участвуете в том, что здесь происходит, то вы на самом деле не спасены. Это ересь. Библия говорит, что Он дает нам этих духовных лидеров, чтобы они учили нас всему этому, и что мы можем все испытывать, держась хорошего, согласно Святому Духу, Который пребывает в нас.

Проверять учение словом Божьим

Исайя, глава 8 — вам не обязательно туда открывать, откройте Деяния 20. Деяния, глава 20. Исайя, глава 8, стих 20, простите, стих 20 говорит: «К закону и свидетельству: если они не говорят согласно слову этому, то это потому, что нет в них никакого света.», — говорит Библия. Если они не говорят согласно этому слову, согласно Библии, это потому, что нет в них света. И помните: «что никакое пророчество писания не подлежит какому-либо частному истолкованию.». святые мужи Божьи говорили, как они были движимы Святым Духом; мы ясно видим, что говорит нам Библия, и можем судить об этом сами. Так почему важно не ссылаться на отцов церкви? Во-первых, потому что это заставляет людей подрывать Библию. У людей есть идея, что если группа людей согласна в одном учении, оно должно быть истинным, даже если Библия прямо учит противоположному.

И это неправильно, друзья мои. Это неправильно. Неправильно идти за толпой только потому, что куча людей в интернете в это верит, — и уж тем более не идите за толпой только потому, что так думают в Инстаграме, все в Инстаграме в это верят. «О, столько людей верят в это учение, оно должно быть истинным». Так учения не проверяют. Их проверяют словом Божьим. И, друзья, бывают случаи, когда мало кто верит истине. И вы можете оказаться в меньшинстве. Это не значит, что вы неправы, это значит, что неправы все остальные. Откуда вы знаете? А вот откуда: «широки врата, и пространен путь, который ведет к погибели, и многие идут им:». Подавляющее большинство людей в этом мире поверит ложному евангелию.

Поэтому нам важно это осознавать: Библия должна оставаться верховным авторитетом в нашей личной жизни и в жизни нашей церкви.

2. Близость к апостолам и точность учения

Вы в Деяниях 20. Вторая причина, по которой не следует ссылаться на отцов церкви, — она подразумевает, послушайте, она подразумевает, что близость к апостолам равна точности в учении и практике. Люди говорят: «Да, но эти люди были там с самого начала. Эти отцы церкви — 95 год нашей эры, 100-й, 200-й, даже 300-й. А вы тут в своем маленьком помещении в торговом ряду, пастор Боб в своем маленьком офисе, и вы думаете, что у вас есть авторитет? Эти люди реально были там». Что они подразумевают? Что поскольку те были так близки к зарождению новозаветных церквей, это автоматически означает точность. Автоматически означает авторитет. Автоматически значит: не подвергайте сомнению то, что они говорят, потому что это правда.

Они были там. Что еще они подразумевают? Что человек может быть там, и неважно, отпадет ли он от веры, а многие, между прочим, отпали. Церкви отпали, христиане отпали, люди отпали уже в первом веке, еще до того, как Библия была завершена. Что мне это показывает? Неважно, насколько человек близок к апостолам, он тоже может стать еретиком.

Предостережение старейшинам Ефеса

Посмотрите на Деяния 20:27. «Ибо я не избегал объявлять вам всю волю Божью.». И заметьте стих 28: «Смотрите поэтому за собой, и за всей отарой, над которой Дух Святой поставил вас смотрителями, пасти церковь Бога, которую он приобрел своей собственной кровью.». Что же здесь делает апостол Павел? Он обращается к группе пасторов из Ефеса. Потому что в Ефесе было много старейшин, а старейшина — это пастор. Эти термины употребляются взаимозаменяемо. Есть старейшина, есть пастор, есть епископ. Все они описывают пастыря. И он наставляет их, потому что больше не увидит их. И говорит им: вам нужно внимать себе. Что он имеет в виду? По сути он имеет в виду, что им нужно заботиться о чтении, об увещании, об учении, верно?

Что они должны внимать духовным вещам и пасти стадо Божье. То есть питать свою паству словом Божьим. Почему? Почему так? Стих 29: «Ибо я знаю то, что по отшествии моем, войдут между вас лютые волки, не щадящие отары.». Он говорит: смотрите, вы должны просвещать церкви, учить их доктрине, пасти стадо Божье, показывать им, что говорит Библия. Почему? Потому что, когда меня не будет, придут лжепророки. И они попытаются пожрать, съесть паству Божью. Как? Преподавая им ложное учение. Вводя в заблуждение, уча учениям, заповедям человеческим. Павел в 1 Тимофею 4 говорит, что «ДУХ же ясно говорит, что в последние времена некоторые отступят от веры, внимая соблазняющим духам и доктринам дьяволов;».

Поэтому он говорит: я знаю, что когда меня не станет, когда уйдет лидер, образуется вакуум, и в паству придут лжепророки, пытаясь ввести людей в заблуждение. Вот самое главное, стих 30: «И из вас самих восстанут люди, говорящие превратное, чтобы увлечь учеников за собой.». Не интересно ли? Он говорит: не только будут пытаться проникнуть люди; скажу вам, люди уже проникли. Более того, будут не только приходить люди снаружи, но и вырастать люди изнутри, которые отступят от веры. Чтобы увлечь учеников за собою.

Отступничество и происхождение церквей

И, друзья, я ни на секунду не верю, что Римско-католическая церковь была первой церковью, которую основал Иисус Христос, ни на секунду. Вот почему я не реформатор. Вот почему я не протестант. Почему? Потому что они верят, подавляющее большинство из них верит, что Римско-католическая церковь начинала хорошо. А потом отклонилась от веры. Как это? То есть в какой-то момент они были хорошими, начинали правильно, была истинная церковь, а потом они ударились в мариологию и все такое. Они не были истинной церковью. Они никогда не были хорошими. Вот моя теория на этот счет, и я не могу утверждать догматично, но моя теория, основанная на том, чему учит Библия: были люди, которые отпали от поместных библейских новозаветных церквей, а затем по сути отделились и стали Римско-католической церковью.

В то время были римские языческие боги, и они смешались с ними, использовали те же статуи, те же храмы, по сути слили христианство с язычеством, и вот откуда римский католицизм. Это люди, которые выходили из общин, поэтому и есть Рим, есть церковь в Риме. Вот почему отцы церкви пишут в Коринф, они пишут этим церквям, существовавшим в первом веке нашей эры, потому что это люди, которые отпали. «А что дает вам право говорить, что эти люди отпали?» Потому что то, что они пишут и говорят, противоречит вот этому. Это высшее письмо. «А как насчет вот этого письма?» Вот высшее письмо. Вот стандарт. Он прямо говорит, что войдут лютые волки, и, не дай Бог, но такое может случиться и с нашей церковью однажды.

Когда я говорю «однажды», я не имею в виду ближайшее будущее. Если Господь помедлит, скажем, через сто лет вполне возможно, что баптистская церковь «Ферст Воркс» станет отступнической церковью. «Откуда ты знаешь?» Так было с Ефесом. Так было со Смирной. Так было с Коринфом. Так было со многими церквями. Почему? Потому что люди приходят снаружи, люди вырастают изнутри, люди отпадают, учат ложному учению и ведут церковь в ересь. Близость к апостолам не означает, что они точны во всем. Это не равно точности в учении и практике.

Послания и авторитет апостолов

Откройте со мной Послание к Ефесянам, глава 2. Ефесянам 2. Простите, если я говорю быстро, но это потому, что я увлечен этим, я зол из-за этого, и я считаю, что это должно быть важно для христиан, и нам нужно вернуться к тому, чтобы сначала обращаться к слову Божьему. И отбрасывать все остальное, особенно если оно противоречит слову Божьему. Второе Фессалоникийцам 2:1 говорит: «УМОЛЯЕМ же вас, братья, пришествием нашего Господа Иисуса Христа и нашим собранием к нему,» — вы в Ефесянах 2 — послушайте, «Чтобы вы не скоро колебались в уме, или смущались, ни духом, ни словом, ни письмом, как бы от нас, будто день Христов близок.». Итак, апостол Павел прямо говорит: если вы получите письмо от нас, с подписью апостола Павла, с подписью ученика апостола Павла, и оно противоречит тому, чему я учил раньше, отбросьте его.

То, что я был с кем-то дружен, ничего не значит. И послушайте, я понимаю, есть случаи, когда на кого-то ссылаются, и люди говорят: «О, вы просто отвергнете этого человека? Это ученик Иоанна. Этот человек — ученик апостола Иоанна». А когда начинаешь разбираться, оказывается, что этот человек просто слышал проповедь Иоанна. Может, слышал его лично. Но они, скорее всего, не дружили. Просто спустя сто лет кто-то выходит и говорит: «О, есть вот такое сочинение, есть вот такой комментарий, есть вот такое видео», и это человек, который был подписчиком Wild Olive Tree, подписан на него в Инстаграме. Они были очень близки, понимаете? И Wild Olive Tree даже лайкнул один из его мемов.

Должно быть, они были вот так, понимаете? Значит, этот человек, должно быть, прав или что-то в этом роде. Близость не равна точности. Знаете, иногда мы лайкаем пост, потому что он смешной, а потом заходим на страницу автора и думаем: «Блин, да он еретик. Я не знал». Потому что ты просто листаешь ленту, бездумно, и видишь что-то смешное. Я случайно лайкнул католический пост, хотите верьте, хотите нет, потому что это был смешной мем. И потом я вернулся и думаю: «Ого, это страшно. Не могу поверить, что я это сделал». Хотелось сходить в душ, понимаете, просто чувствуешь себя нехорошо. Но то же самое и тогда: «О, этот человек слышал проповедь этого Иоанна» или «он был одним из тех, кто ходил в церковь», и сразу думают: «О, близость, значит, правда, значит, точно».

Неправда. Совсем неправда.

Христос как основание и угловой камень

Как же нам судить об этих вещах? Посмотрите на Ефесянам 2:19. Сказано: «Поэтому вы теперь уже не чужие и не иностранцы, но сограждане со святыми, и из дома Божьего; И построены на основании апостолов и пророков, [и] сам Иисус Христос является главным угловым камнем;». Когда Библия говорит об основании апостолов и пророков, это не восхищение церкви и ничего подобного. Это поезд, они просто разгружаются. Когда говорится об основании апостолов и пророков, это можно истолковать двумя способами. Первое толкование: речь о том, что апостолы заложили доктринальное основание для новозаветных церквей. Они ходили по церквям и учили: вот как мы должны все делать. Заложили основание, научили, как основывать церкви и так далее, — это хорошее толкование, допустимое объяснение.

Другое объяснение, к которому я склоняюсь больше: основание апостолов и пророков относится к Иисусу Христу. Потому что Он — основание. Верно? 1 Коринфянам 3: «Ибо другого основания никто не может положить, кроме того, что положено, которое есть Иисус Христос.». То есть если вы христианин или называете себя христианином, убедитесь, что в основании у вас правильное спасение. Спасение благодатью через веру. Если нет, все, что вы на нем построите, будет порочным, это не имеет значения, это не засчитается в глазах Бога. Нужно убедиться, что у вас правильное основание — Иисус Христос. И это допустимое толкование. Потому что сказано: основание апостолов и пророков, где пророки — это Старый Завет.

Все они были построены на основании веры во Христа, понимаете? Итак, Иисус Христос — основание спасения. Согласны? Он основание для всего остального, и строить нужно на правильном спасении, правильном евангелии, правильном учении об оправдании. Но дальше сказано: «сам Иисус Христос является главным угловым камнем;». Что это значит? Краеугольный камень — это первый положенный камень, который задает образец для каждого следующего камня. Итак, Иисус — не только основание спасения, Он также Тот, на Кого мы должны ориентироваться в дальнейшем в том, как строить на этом основании. Если какой-то камень слегка не на месте, мы смотрим и говорим: этот не совпадает с краеугольным камнем.

Переделывай. Каждый камень, который кладется после на это основание и претендует на то, что он положен на основании Христа, должен быть проверен краеугольным камнем. То есть: противоречит ли он Иисусу Христу, Его словам и Библии? Иными словами, если мы смотрим на того, кто называет себя построенным на основании Иисуса, хорошо, допустим. Что он строит? Давайте посмотрим на здание — не физическое здание, а доктринальное, практическое здание, которое строится далее. Давайте посмотрим, что они строят. Если не совпадает с краеугольным камнем, нужно отбросить. Полностью отбросить. Похоже на пирамиду? Отбросить. Похоже на храм, на храм майя? Долой. «Но они заявляют, что построены на основании».

Да, но они не следуют краеугольному камню. Потому что Иисус Христос — здесь сказано, что мы построены на основании спасения, но также на краеугольном камне. Нужно убедиться, что все согласуется с Библией, потому что Иисус — слово Божье. Сказано: «В котором все здание, стройно сложенное, возрастает в святой храм в Господе: В котором и вы строитесь вместе в жилище Божье через Духа.». К чему я веду? Ссылаться на отцов церкви — дело дурацкое, потому что многие отцы церкви не совпадают с краеугольным камнем. Смотришь, что они пишут: «О да, оправдание верой, ладно, галочка. Погодите. Тут сказано: крестить младенцев. В Библии об этом ничего нет. Это здание нужно отбросить».

«А вы знаете, сколько лет этому зданию?» Мне нет дела до вашего собора. Меня не впечатляют здания. Меня не впечатляет внешнее украшение гробниц, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых. Мне это неинтересно, мне интересно, соответствует ли здание краеугольному камню. Соответствует ли оно тому, чему учит слово Божье. Вот как мы должны судить обо всем, друзья мои. Не судите по популярности, не судите по тому, сколько проповедей, сколько книг, сколько трактатов, сколько аплодисментов они получили от массового христианства; судить нужно по краеугольному камню. Совпадает ли это с тем, что на самом деле говорит Библия.

Ефес и снятый светильник

И знаете, люди как будто забывают, что близость к первому веку нашей эры автоматически не означает, что они не могут отпасть. Помните Откровение, глава 2? Иисус как бы угрожает церкви в Ефесе. Он говорит: покайтесь, или Я сниму ваш светильник. Это еще до того, как Библия завершена. Он уже угрожает церквям и говорит: если не исправитесь, Я сниму ваш светильник, и по сути они больше не будут церковью. И знаете что: возможно, Ефес в конце концов покаялся и все исправил, но скажу вам прямо: тот светильник в конце концов был снят. Почему? Потому что можно поехать туда прямо сейчас — это не библейская церковь. Можно поехать в Ефес и увидеть церковь в Ефесе, и эти люди заявляют, что это оригинальная церковь Ефеса в Малой Азии, которую вы видите в Библии, но она не совпадает с краеугольным камнем, поэтому ее нужно отбросить.

Реликвии и библейские места

И потому нам важно не делать упор на реликвиях. «О, но реликвия же. Здесь родился младенец Иисус». Это дыра, которую какие-то евреи вырезали в стене, чтобы одурачить глупых христиан и заставить их думать, что Иисус родился здесь, и заработать денег. Вот и все. Не говорю, что все тамошние библейские места ненастоящие, те, что вы посещаете, но скажу вам: когда еврей вам такое говорит, хм. Как-то сомневаешься, понимаете. «Это щепка от оригинального креста». Ну не знаю, сколько таких вы раздали? «Это оригинальная святая вода». Что, святая? Все, я пас. Не соответствует краеугольному камню, значит, никакой святой воды не существует. «О, это оригинальное здание».

А кому какое дело? В здании нет никакой сверхъестественной силы. Тем более в этом здании. В этом физическом здании нет ничего сверхъестественного. Сверхъестественное сидит на скамьях. Аминь. Сверхъестественное — это природное, которому дано сверхъестественное, а именно новый человек. В этом здании нет нового человека. В этом здании нет нового человека. Это физическое здание, где мы должны собираться. И потому нам важно понимать... И послушайте, круто ли ездить по библейским местам? Да, круто. Я хочу на Кипр, в Грецию, а в Израиль я особо не хочу, честно говоря. Это не мое. Я знаю, что есть люди, которые говорят: «О, я хочу в Израиль, посмотреть на все библейские места, это так здорово».

Почему? Там полно отвергающих Христа евреев, которые... вас могут оплевать. Это не будет приятно, и все, что они делают, — они все так же алчны до нечестной прибыли, пытаются нажиться на вас, потому что вы верите, что эта куча песка имеет какое-то отношение к Библии. И опять же, я уверен, что там есть подлинные библейские места, но я не куплюсь на то, что именно там родился Иисус, просто не куплюсь. А зайдешь туда, а там ультраортодоксия. Вот, мол, где был Иисус, а почему все выглядит так по-язычески? Не знаю, люди оскорбляются на это. «О, католики склонны почитать буквально отрезанную руку. Вот рука апостола Иуды». Расхитители могил, ничего себе.

Что за черт, кто-то буквально выкопал это тело, это жутко. А потом говорят: «Ну а как же Елисей? Тело его имело силу, и когда на него положили тело человека, тот ожил». Но никто не воскресал от руки Иуды. Единственное по-настоящему удивительное в этой руке — сколько людей верят, что она сверхъестественная. Единственная сила, которая в ней есть, — сила разочарования. Или, простите, заблуждения: у нее есть сила заблуждения, сила обманывать, лгать и заставлять людей верить, что она обладает какой-то силой от Бога. Или череп Марии Магдалины. Это безумие. Поэтому то, что кто-то близок к черепу, к могиле, к зданию, к апостолам, не значит, что он точен.

Колоссянам 2 и предание человеческое

Библия говорит в Послании к Колоссянам, глава 2 — вам не нужно туда открывать, но откройте со мной Деяния 15. Деяния, глава 15. Деяния 15. Я прочитаю вам Колоссянам 2:8: «Берегитесь, чтобы кто не ограбил вас через философию и пустой обман, по традиции людей, по рудиментам мира, а не по Христу.». О чем он говорит? Если кто-то пытается увести вас от краеугольного камня, берегитесь. Берегитесь предания человеческого, не почитайте эти вещи авторитетными, сверхъестественными, если они не сделаны точно по краеугольному камню. Итак, второй пункт: близость к апостолам не равна точности в учении и практике. Поэтому нам не следует ссылаться на отцов церкви.

3. Доктринальная позиция и компромисс

Третье: если ссылаться на отцов церкви, это может ослабить вашу доктринальную позицию. Может ослабить ее. Почему? Потому что если вы на них ссылаетесь, вы их почитаете, а они скажут что-то отличное от вас. И скажут это лучше вас. Они будут использовать всю эту терминологию, и столько людей будут с ними согласны, и знаете, к чему это вас приведет? К компромиссу в ваших доктринальных позициях. Это факт. Послушайте, друзья, даже до канонизации Библии были апостолы — слушайте меня внимательно — были апостолы, которые ошибались. Да, это правда. «Не могу поверить, что вы это сказали». Правда! Потому что они несовершенные люди.

Иаков и церковь в Иерусалиме

Приведу пример: Иаков, брат Иисуса. Я имею в виду единоутробного брата Иисуса. Вот это близость. Братан вырос с Ним. Он вырос с Господом Иисусом Христом. Он Его младший брат. И, вероятно, скажу так, вероятно, поскольку у них одна мать, он, возможно, был немного на Него похож. Весьма вероятно, верно? Так иногда бывает. У меня есть сводные братья и сестры, некоторые на меня похожи. Я улучшенная версия, но все же они немного похожи на меня, какое-то сходство есть. Вероятно, так и было. Он был близок, и, более того, Иаков был пастором первой церкви в Иерусалиме. Церкви в 5-6 тысяч человек, большой церкви. Люди его почитали, но знаете что, он во многом ошибался.

Более того, он отвечал за то, что церковь в Иерусалиме стала достигать только евреев. Никто не ставит это под сомнение, потому что это Иаков. «Но это же был Иаков». Ну и что? Он нарушал повеление Господа достигать всех людей. Идти в Иерусалим, Иудею, Самарию и до края земли, а церковь в Иерусалиме в основном достигает евреев. «А что в этом плохого?» Во-первых, я против церкви, состоящей только из одной этнической группы, я говорил об этом в прошлый раз. Но также, когда вы достигаете только евреев, вероятность проникновения ереси в церковь возрастает. И церковь в Иерусалиме стала иудаизированной. Интересно, что вот: где их впервые назвали христианами?

В Иерусалиме? Нет, в Антиохии. Антиохия появилась после церкви в Иерусалиме. Это о чем-то говорит. Их там впервые назвали — почему их впервые назвали христианами там, а не в Иерусалиме, где христиане, в церкви Иерусалима, где апостолы, где все началось, почему их там не назвали христианами? Вероятно, потому что они стали иудаизированными. Под влиянием евреев, там фарисеи, они учат ереси, они во многом сбились с пути. Почему же мы не берем его в пример того, что делать? Скажу почему: потому что он явно нарушает слово Божье, допуская этих людей в церковь.

Спор об обрезании в Деяниях 15

Посмотрите на Деяния 15:1. Сказано: «И некоторые люди, которые пришли из Иудеи, учили братьев, и говорили Если не обрежетесь по обычаю Моисея, не можете спастись.». Это губительная ересь. Странно: вам, значит, нужно обрезаться, если хотите спастись. А как же моя жена? Как это работает для девушек и всего такого? Но вот чему они учат. Это губительные еретики, верно? Стих 2: «Поэтому, когда Павел и Варнава имели немалое разногласие и спор с ними, они решили, чтобы Павел и Варнава, и некоторые другие из них, пошли по этому вопросу к апостолам и старейшинам в Иерусалим.». Перейдите к стиху 5: «Но поднялись некоторые из секты фарисеев, которые поверили, говоря, Что необходимо обрезывать их, и велеть им соблюдать закон Моисея. И собрались апостолы и старейшины, чтобы рассмотреть это дело.».

Что мы здесь видим? Приходят эти еретики и говорят: если хотите спастись, нужно обрезаться. А Павел и Варнава: что? Пойдем поговорим об этом с Иаковом и остальными. Они приходят, а в церкви фарисеи, и заметьте, сказано «уверовавшие». Что это значит? Что они спасены. Они верят в правильное спасение. И я не знаю, почему эти люди вообще говорят. Простите, что вы сказали, длинная мантия? Вы в этом разговоре не участвуете. Вы все еще придерживаетесь своего — называете себя фарисеем, но уверовали. И они приходят и говорят: должно обрезывать их, и по сути они говорят, что веруют, конечно, только верой во Христа, но все же их нужно обрезать и заповедать им соблюдать закон Моисеев.

Но это беззаконие. Это не по Библии. Нет, им не нужно обрезаться, и нет, им не нужно соблюдать закон Моисеев. Это навязывается им фарисеем, который, согласно Библии, был спасен, но заблуждался. Иаков должен был сказать: эй, тише, вас никто не спрашивал. Кто вас спрашивал? Это неправильно, нет, мы так делать не будем. Скажите им, что обрезаться не нужно, все в порядке. То время прошло. Вот что говорит слово Божье. «Обрезание есть ничто, и необрезание есть ничто». Вот что говорит слово Божье. Он был лидером.

Послание язычникам

Перейдите к стиху 23. Как лидер, он должен был так и сказать. Посмотрите на стих 23: «И написали через них письма следующего содержания; Апостолы и старейшины и братья шлют привет братьям, которые из язычников в Антиохии и Сирии и Киликии: Поскольку мы услышали, что некоторые, которые вышли от нас, обеспокоили вас словами, развращая души ваши, говоря, Вы должны обрезываться, и соблюдать закон: которым никакого такого повеления мы не давали: Показалось нужным нам, собравшимся единодушно» — видите, они собирают совет. Собирают группу, чтобы обсудить этот вопрос — «послать к вам избранных мужей с возлюбленными нашими Варнавой и Павлом, Мужами, которые рисковали жизнью своей за имя нашего Господа Иисуса Христа. Мы послали поэтому Иуду и Силу, которые также расскажут вам то же самое устно. Ибо показалось нужным Святому Духу, и нам, не возлагать на вас никакого большего бремени, чем это необходимое; Чтобы вы воздерживались от принесенной в жертву идолам пищи, и от крови, и от удавленины, и от блуда: от чего, если будете хранить себя, хорошо сделаете. Будьте здоровы.».

Что здесь происходит? Иаков слышит это и говорит: нет, обрезать мы их не будем, но с язычниками нужно что-то сделать. И Иаков устанавливает для язычников другой набор правил. Воздерживаться от блуда — да, все должны воздерживаться от блуда. Что значит? Все должны воздерживаться от крови. О чем вы? Все должны воздерживаться от идолов. Почему эти правила навязываются только язычникам, как будто это какая-то отдельная заповедь для них? Скажу почему: Иаков пытается пойти на компромисс, чтобы угодить своим еврейским приятелям. Вот почему он так делает. Хотя это вообще не должно было обсуждаться. Они включены в Новый Завет, вот Новый Завет, вот что мы должны делать.

В чем смысл? Смысл в том, что когда вы позволяете старцам, отцам церкви, людям с репутацией — как называл их апостол Павел в Галатам 2 — иметь голос и влиять на доктрину, это искушает людей слегка пойти на компромисс.

Опасность доктринального компромисса

Был недавно один пастор, который раньше общался с такими церквями, как наша, фундаменталистскими баптистскими, а теперь увлекся церковной историей, увлекся отцами церкви, и теперь говорит: ну, понимаешь, крещение... я бы думал, что если человек не крестится, ты как бы задумываешься, спасен ли он. Это как бы необходимо, чтобы они крестились, чтобы подтвердить, что что? И он такой: можно понять, почему они в прошлом в это верили, когда читаешь их сочинения, и разговаривает с кальвинистом, а кальвинист буквально дает неверное толкование Иакова 2. Он такой: о да, вера, если не имеет дел, мертва, будучи одна; дела — побочный продукт веры, вся эта чушь, все это спасение по делам, и пастор его вообще не поправляет.

Он просто: да, ну, вот крещение, я бы сказал, если у человека есть возможность креститься, и он не крестится, я не знаю, ты немного сомневаешься в его спасении. Что? Вы думаете, он еретик? Я знаю, что он еретик. Спасен ли он — неважно. Но вот что происходит, друзья мои, когда вы погружаетесь в церковную историю, в отцов церкви: знаете, что это значит? Начинается компромисс. Типа: ну все эти люди верили, что крещение необходимо для спасения, я не согласен, что оно необходимо для спасения, так найду-ка я золотую середину, чтобы угодить и иудею, и язычнику. Он ведет себя как Иаков: хочет успокоить обе стороны. Не успокаивайте никого, служите Господу Иисусу Христу.

И если никто с вами не согласен, тем хуже для них. Ну и что? Вы все неправы. Дело закрыто.

Крещение в учении отцов церкви

И, друзья, когда речь о крещении, это главный вопрос в отношении отцов церкви. Вероятно, одна из главных причин, по которым я вообще на них не ссылаюсь. Из-за их веры о крещении. И знаете, к нам приходят люди и говорят: ну, есть хорошие отцы церкви, и они правы. Я тоже прав. Вот я, пожалуйста. Он тоже прав. Вот он, пожалуйста. Тут куча людей, которые правы. Более того, во многом мы правее них. «Но это же человек, живший 1500 лет назад, это человек, живший 700 лет назад, это так круто». Чувак в платье, изображен на картине в мантии с кругом над головой, и совсем не выглядит эталоном.

Иустин Мученик

Иустин Мученик, в своей книге «Первая апология», глава 61, — это человек, на которого постоянно ссылаются в библейских колледжах. Фундаменталистских баптистских библейских колледжах. Иустин Мученик. Он говорит: «Затем они приводятся нами туда, где есть вода, и перерождаются тем же способом перерождения, каким перерождены были и мы сами». Позже в той же главе он говорит: «Поскольку при рождении мы были рождены без нашего ведома и выбора, через соединение наших родителей, и воспитывались в дурных привычках и порочном обучении, дабы мы не оставались детьми необходимости и неведения, но стали детьми выбора и знания и получили в воде, послушайте, оставление грехов, прежде совершенных».

Пока. Неинтересно. «Вы вырываете из контекста». Ну хорошо, что у нас есть Библия, правда? Нам не нужно беспокоиться, вырываем ли мы его из контекста; контекст, кажется, совершенно ясен. Получить в воде оставление грехов.

Тертуллиан

Тертуллиан, еще один человек, на которого часто ссылаются фундаменталистские баптисты. «О крещении», глава 1: «Блаженно таинство воды нашей, ибо, смыв грехи нашей прежней слепоты, мы освобождены и допущены в жизнь вечную». Все. Называть вещи таинствами — с вами покончено, неинтересно. Он уже совсем не то говорит.

Кирилл Иерусалимский

Кирилл Иерусалимский говорит в Лекции 3, разделы 9–10: «Если кто не примет крещения, у того нет спасения, кроме одних мучеников». То есть мученикам не обязательно креститься, потому что они мученики.

Августин

Августин. Августин — человек, которого цитируют, и за этих людей постоянно спорят. «О заслугах и прощении грехов и о крещении младенцев»: «Ибо даже возрожденные родители рождают детей не от первых плодов своего обновленного состояния, а плотски, от остатков старой природы, и дети, будучи порождением старой природы родителей, рождаются во греховной плоти и избегают осуждения, подобающего ветхому человеку, через таинство духовного возрождения и обновления. Об этом, ввиду споров, которые возникли и еще могут возникнуть по этому вопросу, нам следует помнить и держать в уме, что полное и совершенное прощение грехов происходит только в крещении».

Крещение младенцев

Вот почему многие протестанты до сих пор верят в крещение младенцев, хотя и не верят, что крещение спасает. Но есть часть массового христианства, которая говорит: спасение, конечно, только благодатью через веру, но крещение нужно совершать и над младенцами, не чтобы спасти их, а чтобы ввести их в Новый Завет. И они приводят все эти примеры отцов церкви и всех этих людей, которые об этом говорили, так что они, должно быть, правы. Но проблема в том, что в Библии нет ни одного примера крещения младенца. «Да, но есть примеры целых домов». Прямо сейчас в этом мире есть дома, где нет младенцев. Может быть дом без грудных детей и без младенцев. Это факт.

И тогда было то же самое. Послушайте, если бы Бог хотел, чтобы мы крестили младенцев, Он бы прямо поместил один такой пример. Им приходится вчитывать это в текст, потому что они следуют своим отцам церкви. И что происходит? Фундаменталистские баптисты: о, смотри-ка, отцы церкви это делают, так что я понимаю, почему. Найду-ка я общую почву, немного пойду на компромисс. Нет, почему бы вам просто не сказать, что они еретики, раз верят, что нужно крестить младенцев? Как насчет этого? Почему бы не набраться смелости и не назвать вещи своими именами? Почему бы не перестать пытаться угодить католикам и желающим быть католиками, называемым протестантами, и просто не сказать то, что говорит Библия?

Перестаньте пытаться угодить еретикам и ложному учению и встаньте на сторону Библии. Крещение — только для спасенных. А младенцы не умеют исповедовать Христа, не могут понять Евангелие, не умеют исповедовать веру, и поэтому они не допускаются к крещению, пока не придут к спасительному познанию Иисуса Христа.

Обращаться к слову Божьему

Откройте со мной Римлянам 11. Римлянам 11. У меня есть еще 30 минут. Шучу. К чему я веду? К тому, что нет причины ссылаться на отцов церкви, потому что у нас есть слово Божье. У нас есть Бог Отец, у нас есть Бог Сын, у нас есть Бог Святой Дух. И знаете что, каждый из Них велел нам исследовать Писания. «ибо в них вы думаете вы имеете жизнь вечную: а они есть те, которые свидетельствуют обо мне.». Дух Божий — Дух истины, Который напоминает нам все, что мы слышали об Иисусе Христе. Бог Отец просвещает нас. Он помогает нам понимать через проповедь слова Божьего. Все возвращается к слову Божьему. А не к какому-то отцу церкви, который верил во что попало.

4. Географическое место и авторитет

И последняя причина, по которой не следует ссылаться на отцов церкви: это ставит, послушайте меня, географическое место на место авторитета. Повторю: это делает географическое место местом авторитета. Что я имею в виду? Мол, мы должны слушать этого человека, потому что он был епископом Рима. А Рим — место, где, согласно Библии, была основана церковь. Римлянам 1:7: «Всем, кто находится в Риме, возлюбленным Бога, призванным быть святыми: Благодать вам и мир от Бога Отца нашего, и Господа Иисуса Христа.». И так далее. Что это показывает? Что в Риме были верующие, в Риме была церковь, они учили доктрине, и они утверждают, что Климент и последующие поддерживали ту же веру, которая была установлена еще при написании Библии, когда апостол Павел писал римлянам в первой главе.

Следовательно, это должна быть законная церковь. И поэтому это центральное место поклонения и власти. И вот вам Римско-католическая церковь. Вот откуда это. Они могут проследить свое духовное происхождение прямо до Рима.

Римлянам 11 и отломленные ветви

Но напомню вам предостережение, которое апостол Павел дал Риму. Посмотрите на Римлянам 11:20. «из-за неверия они отломились», — имея в виду евреев, — «ты стоишь верой. Не будь высокомерен, но бойся: Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, смотри пощадит ли и тебя.». Что он говорит? Говорит римлянам: эй. Если эта церковь отпадет, вас тоже отломят. Неважно, будет ли кто-то продолжать писать «Первая баптистская церковь Рима». Неважно, заявляете ли вы о вере, неважно, начали ли вы в том же здании, куда писал апостол Павел. Если вы впали в ересь, если впали в отступничество, вы, как и евреи, будете отломлены. И знаете, что случилось с церковью в Риме?

Она была отломлена. Она стала ветвью, которая полностью отломилась, теперь они могут быть привиты. Если в Риме есть церковь, которая верит в правильное спасение, правильную доктрину, они могут быть привиты. Но в конце концов эта Римско-католическая церковь — отломленная ветвь. Или просто чужая гнилая ветвь, занявшая место дерева, которое когда-то там росло и было настоящей церковью.

Вефиль и перемена места поклонения

Откройте Иоанна 4, и мы закончим. Иоанна, глава 4, и мы закончим. Не делайте такого упора на географических местах в духовных вопросах. «О, здесь был оригинальный такой-то». «Это, должно быть, хорошее место». Послушайте, друзья, Вефиль был великим местом поклонения. Он означал «дом Божий», верно? Мы изучаем книгу Генезиса, изучаем Вефиль, это дом Божий, место, где Бог встречался со Своим народом и патриархами, но ко времени Иеровоама и Ровоама он стал местом идолопоклонства. Стал местом язычества, местом поклонения дьяволу, хотя называется Вефиль, что означает «дом Божий». Там поклонялись золотым тельцам, там поклонялись бесам. Так что неважно, что когда-то там был дом Божий: теперь это уже не дом Божий.

Поклонение Отцу в духе и истине

Посмотрите на Иоанна 4:19. «Женщина говорит ему, Господин, я вижу, что ты пророк. Отцы наши поклонялись на этой горе; а вы говорите, что в Иерусалиме то место, где должно поклоняться.». На чем она зациклена? На месте. Мы говорим — эта гора, вы говорите — Иерусалим; она говорит о географических местах. Стих 21: «Иисус говорит ей, Женщина, поверь мне, приходит час, когда ни не на горе этой, ни даже в Иерусалиме, будете поклоняться Отцу. Вы поклоняетесь, не зная чему: мы знаем, чему поклоняемся: ибо спасение от иудеев. Но приходит час, и пришел уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и в истине: ибо Отец ищет таковых, чтобы поклонялись ему.», — говорит Библия.

Он говорит: вы поднимаете то, что не будет иметь значения. И знаете, мы точно знаем, что нельзя поклоняться в Иерусалиме, верно? То есть технически можно, потому что Бог есть Дух, и можно поклоняться Ему в духе и истине, но там не место дома Божьего. Вы не выходите из самолета в Израиле и сразу не ощущаете Духа Божьего. Мол, вот библейская земля. Потому что теперь Бог называет ее Содомом и Египтом. Там все голубое, да? Сплошной квир, все голубое, извращенное, хотя это Иерусалим, хотя это Израиль. Господь говорит: неважно, пойдете ли вы на эту гору, пойдете ли вы в Иерусалим; мы не ищем географических мест, чтобы иметь возможность поклоняться Богу, не централизуйте ничего подобного, потому что в конце концов мы поклоняемся Богу в духе и истине.

К чему я веду? К тому, что да, в Риме была церковь, но уже нет. И не стоит рассуждать: ну, там была оригинальная церковь, Павел обращался к той церкви, а потом Петр взял на себя руководство, и там место власти. Теперь уже нет. Уже нет. То же самое с церквями Азии и так далее.

Заключение

К чему я веду? Как насчет того, чтобы вы тратили больше времени на ссылки вот на это? Нам нужно воспитывать больше христиан, которые не ленивы. И вместо того чтобы идти к комментариям отцов церкви за объяснением того, что говорит Библия, почему бы не пойти к лучшему комментатору, какой когда-либо существовал, — к Святому Духу. И читать слово Божье. Я знаю, это требует больше работы. Я знаю, нужно больше заучивать. Нужно больше читать. Нужно больше молиться. Но по крайней мере то, что вы получите, будет точным. И по крайней мере вас не будет соблазнять мысль крестить своего младенца. По крайней мере вы не начнете оправдывать и размышлять: может быть, Католическая церковь — единственная истинная церковь.

Этого не случится. Держитесь слова Божьего, и неважно, если большинство вокруг будет вас высмеивать, издеваться над вами: «О, вы просто проигнорируете все эти годы истории». Да. Потому что историю пишут победители. Никто не пишет биографию какого-то человека Божьего, который правильно верил о спасении 1500 лет назад, потому что это не вписывается в их повествование. Вот так это и работает.

Заключительная молитва

Помолимся. Отец, благодарим Тебя за слово Твое. И благодарим Тебя за мужей Божьих в прошлом, которые верно держались учения. И нам не нужна книга, чтобы рассказать нам о них. Потому что наше присутствие здесь, очевидно, свидетельствует о ком-то, кто привел нас к Господу, а они привели других, и мы видим непрерывность спасения, непрерывность слова Божьего и церквей, верящих слову Божьему. И мы знаем, что подобно тому, как Ты сохранил слово Божье, Ты сохранишь и благочестивые церкви до второго пришествия Христа. Молю, благослови нас в нашем пути, Господи. Помоги нам иметь веру в слово Твое, трудиться, изучать его и понимать. Во имя Иисуса молимся, аминь.